Первоначальное неприятие экономического Смита в Британии закончилось с Риккардо, имхо. Богатство вполне увязывается с этическими работами автора. По знакомству с ними логичен интерес и к экономическому приложению того кластера идей. В середине 19 века Богатство было очевидно главной работой автора. Занимал ли Смит место столпа экономической науки в это время? Какое значение это имеет для обсуждаемой темы? Важно лишь знакомство Дарвина с пулом концепций. У вас какая то дивная натяжка с Коперником. Количественная теория во внятном виде, это те же шотландцы, 18век. Коперник же -скорее закон Грешема-Коперника, что конечно круто и тоже про деньги. Уж не знаю что там плохо с его гелиоцентризмом и с кем он конкурировал, Но большое видится на расстоянии (это и к Смиту приложимо, вы правы)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-10 06:29 am (UTC)У вас какая то дивная натяжка с Коперником. Количественная теория во внятном виде, это те же шотландцы, 18век. Коперник же -скорее закон Грешема-Коперника, что конечно круто и тоже про деньги. Уж не знаю что там плохо с его гелиоцентризмом и с кем он конкурировал, Но большое видится на расстоянии (это и к Смиту приложимо, вы правы)