Date: 2013-04-15 09:42 am (UTC)
например, изотропностью законов природы по времени.

Это вы написали какую-то чушь. Изотропность есть у пространства, у времени есть однородность. Направлений в 1-мерном времени всего два: вперёд и назад, и равноправие этих направлений (что только и можно было бы понимать под "изотропностью законов природы по времени") никто никогда не утверждал. А Второе начало термодинамики прямо это опровергает.

мы неявно полагаем, что законы Природы существуют

Вообще-то, мы не "неявно", а вполне себе явно предполагаем существование законов природы во всякой нашей практической деятельности, причём не только в палеонтологии, а даже и при расчёте по правилам сопромата, скажем, вашего стула, чтоб он не сломался под вашим весом. В противном случае мы не смогли бы планировать никакую свою хозяйственную деятельность. Но при чём здесь доказательство гипотезы о познаваемости Вселенной я так и не понял. Зачем её доказывать и что случится, если мы этого не сможем? Что, антибиотики перестанут действовать, или наши изделия на испытаниях перестанут выдавать положенное по паспорту количество килотонн? "Работает - не трогай!" Что же касается изменения ряда характеристик наших изделий со временем (напр., старение плутония в них), то оно вполне себе описывается неизменными законами природы, изучается и учитывается при проектировании и эксплуатации.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting
Page generated Feb. 7th, 2026 04:19 am
Powered by Dreamwidth Studios