На счет всех Ваших суждений о симметрии, привлекательности и "разумном дизайнере" (что так неразумно соорудил мир, имея столько млрд времени). Проблема в том, что вы смотрите на живой мир антропоформными глазами и поэтому повсюду видите антропоморфные следы. Попробуйте посмотреть на мир не-как человек или разумное существо, а как он есть до- и без "человеческих глаз". Тогда задайтесь вопросом, что было первым - красивый цветок или человек, его красу воспринимающий? А если "дизайнер" создал красоту цветка до человека, и, как вы говорите, использовал эволюцию для создания человека, то если эволюция такая, как она есть (благодаря генетике и химии - непредсказуемая, случайная), то как он знал, что появиться человек с нужными глазами, которые увидят красоту цветка или животного.
Не идя в абстрактные глубины и дискуссии о прекрасном и возвышенном в природе и человеке, идею красоты и симметрии в природе можно понять уже на уровне цветка, без необходимости существования эстетически искушенного "дизайнера". Вопрос. Почему цветок перешел от радиальной (регулярной) симметрии к билатеральной, потом более сложной и красивой? По Вашей логике, дизайнер руководствовался принципами красоты, чтобы билатеральная симметрия услаждала глаза человека или насекомых? Но появление билатеральной симметрии на уровне цветков можно последовательно объяснить эволюционным способом - коэволюцией растения-насекомого. Радиальная симметрия цветка позволяла многим насекомым (даже не "специализирующимся" по данному цветку) легко получить нектар, лишая его неоплодотворенными, а специализированных насекомых без нектара. У последних, оставаясь все чаще без вознаграждения, выработалась более специализированная сигнальная система, чтобы не тратить время и силы на широко популярные среди других насекомых цветы. И для привлечения внимания специализированных насекомых, эволюция цветов пошла по пути билатеральной симметрии (что видно по ископаемым данным), которая изменила не только их внешность, но и всю структуру, благодаря чему потом цветы и перешли от простых билатеральных форм на ранних стадиях к более сложным и красивым зигоформным структурам на поздних стадиях. В такие цветы не всякое насекомое сможет уже проникнуть, а только то, которое принесет выгоду как цветку, так и себе. Именно так совершенствуясь и становясь более "сложными" (а как следствие, и более симметричными и красивыми), цветы совершенствовали и насекомых, создавая у них специальные органы восприятия - как на теле, так и в мозгу. Ни эволюция, ни цветы, ни насекомые не думали о красоте, а только о создании, передаче и сохранении более жизнеприспособленных генов. А потом появился человек, который весь этот слепой процесс не видел или не хочет видеть, и начал искать перст эстетсвуйщего дизайнера. Как великолепно написал (http://books.google.com.ua/books?id=pO-YdZjojHEC&pg=PA700&lpg=PA700&dq=gould+panda+thumb+orchids+new+scientist&source=bl&ots=uwwXKXyHFo&sig=NXuJ9eT6PyjkSiUvZ7p6IiPsNZA&hl=uk&sa=X&ei=H-tSUa3POcWF4ASri4CoBg&ved=0CEEQ6AEwAg#v=onepage&q=gould%20panda%20thumb%20orchids%20new%20scientist&f=false)Стефан Гульд:
"Orchids manufacture their intricate devices from the common components of ordinary flowers, parts usually fitted for very different functions. If God had designed a beautiful machine to reflect his wisdom and power, surely he would not have used a collection of parts generally fashioned for other purposes. Orchids were not made by an ideal engineer; they are jury-rigged from a limited set of available components. Thus, they must have evolved from ordinary flowers."
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-27 01:35 pm (UTC)Не идя в абстрактные глубины и дискуссии о прекрасном и возвышенном в природе и человеке, идею красоты и симметрии в природе можно понять уже на уровне цветка, без необходимости существования эстетически искушенного "дизайнера". Вопрос. Почему цветок перешел от радиальной (регулярной) симметрии к билатеральной, потом более сложной и красивой? По Вашей логике, дизайнер руководствовался принципами красоты, чтобы билатеральная симметрия услаждала глаза человека или насекомых? Но появление билатеральной симметрии на уровне цветков можно последовательно объяснить эволюционным способом - коэволюцией растения-насекомого. Радиальная симметрия цветка позволяла многим насекомым (даже не "специализирующимся" по данному цветку) легко получить нектар, лишая его неоплодотворенными, а специализированных насекомых без нектара. У последних, оставаясь все чаще без вознаграждения, выработалась более специализированная сигнальная система, чтобы не тратить время и силы на широко популярные среди других насекомых цветы. И для привлечения внимания специализированных насекомых, эволюция цветов пошла по пути билатеральной симметрии (что видно по ископаемым данным), которая изменила не только их внешность, но и всю структуру, благодаря чему потом цветы и перешли от простых билатеральных форм на ранних стадиях к более сложным и красивым зигоформным структурам на поздних стадиях. В такие цветы не всякое насекомое сможет уже проникнуть, а только то, которое принесет выгоду как цветку, так и себе. Именно так совершенствуясь и становясь более "сложными" (а как следствие, и более симметричными и красивыми), цветы совершенствовали и насекомых, создавая у них специальные органы восприятия - как на теле, так и в мозгу. Ни эволюция, ни цветы, ни насекомые не думали о красоте, а только о создании, передаче и сохранении более жизнеприспособленных генов. А потом появился человек, который весь этот слепой процесс не видел или не хочет видеть, и начал искать перст эстетсвуйщего дизайнера. Как великолепно написал (http://books.google.com.ua/books?id=pO-YdZjojHEC&pg=PA700&lpg=PA700&dq=gould+panda+thumb+orchids+new+scientist&source=bl&ots=uwwXKXyHFo&sig=NXuJ9eT6PyjkSiUvZ7p6IiPsNZA&hl=uk&sa=X&ei=H-tSUa3POcWF4ASri4CoBg&ved=0CEEQ6AEwAg#v=onepage&q=gould%20panda%20thumb%20orchids%20new%20scientist&f=false)Стефан Гульд:
"Orchids manufacture their intricate devices from the common components of ordinary flowers, parts usually fitted for very different functions. If God had designed a beautiful machine to reflect his wisdom and power, surely he would not have used a collection of parts generally fashioned for other purposes. Orchids were not made by an ideal engineer; they are jury-rigged from a limited set of available components. Thus, they must have evolved from ordinary flowers."