В общем, эволюция сделала все, чтобы живые существа как можно меньше "интересовались" регулярностью и симметрией.
Непонятно, как из необходимости приспосабливаться к нерегулярностям и дефицитам окружающей среды следует предпочтение этих нерегулярностей и дефицитов? Выходит, дефицит еды обязательно должен привести ко всеобщей эстетике голодания, и все должны предпочитать поститься круглый год? А к каким интересам и предпочтениям должна привести острая необходимость каждый день ходить в туалет? :) Я не вижу тут логической связи, и не вижу подтверждающих фактов.
Симметрия/регулярность -- это экономия за счёт повторного использования. Симметричные/регулярные вещи требуют меньше информации для описания, меньше "оснастки" для создания, работа лучше распараллеливается, цели достигаются быстрее и меньшими усилиями. Если одна и та же жизненная функция достигается двумя способами разной сложности, то при прочих равных эволюционное преимущество будет у более простого способа, требующего меньше энергии и времени на развёртывание и поддержание. И в большинстве случаев более простой способ окажется более симметричным.
Или взять параллельную эволюцию -- техническую, т.е. мутации, наследственность и отбор "чертежей" -- генетического материала технических устройств. Как вы думаете, автомобили, самолёты и корабли кажутся нам красивыми из-за того, что их плавные линии и симметрия волюнтаристски продиктованы некими Дизайнерами, следующими за вкусами публики? Или же эта плавность и симметрия являются следствием инженерного совершенства, приспособлености к среде, продиктованных бездушной физикой и достигнутых путём долгой эволюции, а дизайнеры вынуждены следовать за природой и вносить лишь брендинговые изменения, чтобы чуть-чуть разбавить конвергенцию?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-26 06:03 pm (UTC)Непонятно, как из необходимости приспосабливаться к нерегулярностям и дефицитам окружающей среды следует предпочтение этих нерегулярностей и дефицитов? Выходит, дефицит еды обязательно должен привести ко всеобщей эстетике голодания, и все должны предпочитать поститься круглый год? А к каким интересам и предпочтениям должна привести острая необходимость каждый день ходить в туалет? :) Я не вижу тут логической связи, и не вижу подтверждающих фактов.
Симметрия/регулярность -- это экономия за счёт повторного использования. Симметричные/регулярные вещи требуют меньше информации для описания, меньше "оснастки" для создания, работа лучше распараллеливается, цели достигаются быстрее и меньшими усилиями. Если одна и та же жизненная функция достигается двумя способами разной сложности, то при прочих равных эволюционное преимущество будет у более простого способа, требующего меньше энергии и времени на развёртывание и поддержание. И в большинстве случаев более простой способ окажется более симметричным.
Или взять параллельную эволюцию -- техническую, т.е. мутации, наследственность и отбор "чертежей" -- генетического материала технических устройств. Как вы думаете, автомобили, самолёты и корабли кажутся нам красивыми из-за того, что их плавные линии и симметрия волюнтаристски продиктованы некими Дизайнерами, следующими за вкусами публики? Или же эта плавность и симметрия являются следствием инженерного совершенства, приспособлености к среде, продиктованных бездушной физикой и достигнутых путём долгой эволюции, а дизайнеры вынуждены следовать за природой и вносить лишь брендинговые изменения, чтобы чуть-чуть разбавить конвергенцию?