Очень интересная лекция! А можно вопрос? В эксперименте с геном, влияющим на темп мутагенеза, можно ли сказать, помимо того, что Вы говорили об "автостопе", что его закрепление связано с "выходом на плато" логарифмической кривой, когда как бы накоплен "запас" выживаемости, которой позволяет популяции более свободно обходиться с вредоносными мутациями. Ведь "автостоп" возможен и раньше, в первые 20000, но закрепляется только когда он нужен исходя из логики "с этим уровнем стабильности перспектив развития нет" (которой, конечно, нет у популяции)?
" что его закрепление связано с "выходом на плато" логарифмической кривой" Не исключено, но, думаю, по другой причине. При попадании в новую среду приспособленность низкая, а это значит, что вероятность того, что случайная мутация окажется полезной, высока. Быстро закрепляется несколько десятков полезных мутаций. Затем почти все "простые" возможности (высоковероятные простые мутации) оказываются исчерпанными, вероятность полезных мутаций снижается. Теперь дальнейшее повышение приспособленности возможно только за счет каких-то маловероятных (например, двойных) мутаций. Такие мутации вряд ли возникнут у бактерии, если у нее нет гена-мутатора. Который сам по себе является "вредным довеском" и не мог распространиться, пока у бактерий, его не имеющих, и так то и дело возникали достаточно полезные мутации.
""запас" выживаемости, которой позволяет популяции более свободно обходиться с вредоносными мутациями" - в этом я сомневаюсь, т.к. в этой системе (да и в природе обычно) играет роль не абсолютная, а относительная приспособленность: чтобы размножиться, микроб (генотип) должен быть не "просто хорошо приспособленным", а приспособленным лучше, чем другие микробы в той же колбе. Если ты приспособлен хуже других, ты будешь отбракован отбором, даже если в абсолютном исчислении твоя приспособленность выше, чем была у предкового штамма, и более чем достаточна для того, чтобы жить и размножаться в этой среде при отсутствии конкуренции.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Не исключено, но, думаю, по другой причине. При попадании в новую среду приспособленность низкая, а это значит, что вероятность того, что случайная мутация окажется полезной, высока. Быстро закрепляется несколько десятков полезных мутаций. Затем почти все "простые" возможности (высоковероятные простые мутации) оказываются исчерпанными, вероятность полезных мутаций снижается. Теперь дальнейшее повышение приспособленности возможно только за счет каких-то маловероятных (например, двойных) мутаций. Такие мутации вряд ли возникнут у бактерии, если у нее нет гена-мутатора. Который сам по себе является "вредным довеском" и не мог распространиться, пока у бактерий, его не имеющих, и так то и дело возникали достаточно полезные мутации.
""запас" выживаемости, которой позволяет популяции более свободно обходиться с вредоносными мутациями" - в этом я сомневаюсь, т.к. в этой системе (да и в природе обычно) играет роль не абсолютная, а относительная приспособленность: чтобы размножиться, микроб (генотип) должен быть не "просто хорошо приспособленным", а приспособленным лучше, чем другие микробы в той же колбе. Если ты приспособлен хуже других, ты будешь отбракован отбором, даже если в абсолютном исчислении твоя приспособленность выше, чем была у предкового штамма, и более чем достаточна для того, чтобы жить и размножаться в этой среде при отсутствии конкуренции.
no subject