macroevolution

>А с кибепрограммами всё гораздо проще. Они соответствуют предложенным формальным критериям, потому что запрограммированы на решение определённых задач (то есть на достижение определённых целей), то есть заведомо должны рассматриваться как телеологичные.

Вот тут мне не до конца понятно. Поведение программы может быть понято и предсказано без знания о целях ее автора -- просто по программному коду, или даже только по наблюдению за входом и выходом. То есть получается, что это телеологичная система, которая очевидно причинно-следственная, и для ее понимания и предсказания ее будущего поведения не нужно ничего предполагать о ее целях.

То есть я не могу классифицировать систему как телеологическую саму по себе -- я должен знать откуда она возникла?

Тут странная логика получается -- а если программа генерирует белый шум, значит ли это, что ее цель -- генерировать белый шум? И чем она принципиально отличается от случайного природного процесса, генерирующего белый шум?

То есть я все меньше понимаю, как вы сможете сформулировать критерий отличия, о котором я говорил выше.

>Кстати, интересно, совпадают ли параметры вашей программы с параметрами аттрактора Лоренца?) Возможно ли дать формализованное описание вашей программы, которое бы одновременно не было описанием системы с динамическим хаосом?;-)

Нет конечно. Моя программа скорее всего не содержит хаотической динамики (хотя я не проверял) -- она была примером того, что телеологическое поведение может организовываться само по себе, просто из свойств мира.

>Я не уверен, что выражения "организм стремится к гомеостазу" или "организм стремится к метаболизму" корректны. Гомеостаз и метаболизм - не цель организма. В некотором смысле гомеостаз и метаболизм - это и есть организм.

Да, вы правы -- у меня откуда-то в памяти застряло более примитивное определение, чем то, что сейчас в википедии. Ок, вопрос с гомеостазом закрываем.