macroevolution

Ну я исхожу из того, что любое, сколько-угодно интуитивно улавливаемое отличие может быть формализовано. Категория целесообразности мне кажется интуитивно понятной. Формальных признаков целесообразности, которые я предложил выше, вполне может оказаться недостаточно. Но их можно отлаживать и корректировать - по мере обнаружения сущностей, формально соответствуюших этим критериям, но заведомо "нетелеологичных". Но пример с динамическим хаосом я пока просто не понял, поэтому не знаю, что именно нуждается в "отлаживании".

А с кибепрограммами всё гораздо проще. Они соответствуют предложенным формальным критериям, потому что запрограммированы на решение определённых задач (то есть на достижение определённых целей), то есть заведомо должны рассматриваться как телеологичные. Это в том случае, если моё представление о механизме работы программы, изложенное ниже, хотя бы приблизительно соответствует истине.

Кстати, интересно, совпадают ли параметры вашей программы с параметрами аттрактора Лоренца?) Возможно ли дать формализованное описание вашей программы, которое бы одновременно не было описанием системы с динамическим хаосом?;-)

Что касается гомеостаза... Я не уверен, что выражения "организм стремится к гомеостазу" или "организм стремится к метаболизму" корректны. Гомеостаз и метаболизм - не цель организма. В некотором смысле гомеостаз и метаболизм - это и есть организм. Они задают общую логику самоорганизации системы и её взаимодействия с внешней средой, а в качестве целесообразных должны рассматриваться отдельные процессы и события, имеющие место в организме и направленные (нацеленные) на сохранение гомеостаза или обеспечение метаболизма.

А вы что имеете в виду, когда говорите, что утверждение о гомеостазе примитивная экстраполяция?