Смотрите: научный подход не задается целью (опять это слово!) узнать "как на самом деле все происходит" -- он задается целью построить модель, адекватно описывающую (читай -- предсказывающую) реальность. Поэтому все гипотезы, как бы хитрозакручены внутри они не были, оцениваются по согласованию с экспериментом.
Что я утверждаю: ...если вы возьметесь более четко формализовать ваше понимание "целеполагающих" систем -- а именно, таким образом, чтобы я мог выдать вам систему-черный ящик, деталей функционирования которой вы не знаете, но вы можете подсовывать ей разные внешние условия, и смотреть на ее реакцию...
... И ваше определение можно было бы использовать в этой ситуации, чтобы отделить целеполагающие системы от не-целеполагающих...
...И при этом все живые организмы бы проходили этот тест...
...То этот тест сможет пройти как достаточно сложная кибернетическая система, так и система, "решающим устройством" в которой является система Лоренца или подобная, подключенная к каким-то эффекторам (рукам-ногам-рту)
>Но вот отождествлений организма с аттрактором Лоренца или каким то иным случаем детерминированного хаоса мне не попадалось.
Ну я и не утверждаю, что весь организм -- одна система лоренца. Но чтобы воспроизвести ключевые параметры -- возможно, достаточно и одной ее.
>Зато несколько раз попалось замечание, что детерминированный хаос и гоместаз являются антонимами.
Я думаю, здесь нас ждет еще одна дискуссия на тему насколько объективно утверждение, что живые организмы стремятся к гомеостазу, а насколько оно является лишь примитивной экстраполяцией. Вы вот наблюдали когда-либо организм в гомеостазе?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-04-14 01:42 pm (UTC)Что я утверждаю:
...если вы возьметесь более четко формализовать ваше понимание "целеполагающих" систем -- а именно, таким образом, чтобы я мог выдать вам систему-черный ящик, деталей функционирования которой вы не знаете, но вы можете подсовывать ей разные внешние условия, и смотреть на ее реакцию...
... И ваше определение можно было бы использовать в этой ситуации, чтобы отделить целеполагающие системы от не-целеполагающих...
...И при этом все живые организмы бы проходили этот тест...
...То этот тест сможет пройти как достаточно сложная кибернетическая система, так и система, "решающим устройством" в которой является система Лоренца или подобная, подключенная к каким-то эффекторам (рукам-ногам-рту)
>Но вот отождествлений организма с аттрактором Лоренца или каким то иным случаем детерминированного хаоса мне не попадалось.
Ну я и не утверждаю, что весь организм -- одна система лоренца. Но чтобы воспроизвести ключевые параметры -- возможно, достаточно и одной ее.
>Зато несколько раз попалось замечание, что детерминированный хаос и гоместаз являются антонимами.
Я думаю, здесь нас ждет еще одна дискуссия на тему насколько объективно утверждение, что живые организмы стремятся к гомеостазу, а насколько оно является лишь примитивной экстраполяцией. Вы вот наблюдали когда-либо организм в гомеостазе?