Во-вторых, что касается теории хаоса. Я разбираюсь в этом недостаточно (собственно, практически совершенно в этом не разбираюсь), поэтому прошу дополнительных разъяснений. Вы пишете, что "целесообразность" может быть целиком сведена к функционированию систем с детерминированным хаосом и аттрактор Лоренца обладает почти (??? в логике не бывает "почти") всеми формальными признаками целесообразного поведения, как я их определил. Повторю ещё раз - я в этом практически ничего не смыслю и, возможно, упускаю что-то существенное. Но мне пока не удалось обнаружить этих признаков в вашем примере.
Для начала сошлюсь на более простой пример.
Маятник, если я правильно понимаю, - это элементарный случай движения с аттрактором. Движение маятника стремится к точке покоя. Однако точка покоя в данном случае является не целью движения, достигаемым с помощью определённых средств, а итогом некоторого внутренне единого движения. Каждое отдельное движение - не средство достижения цели, а один из его этапов. Все отдельные движения заданы одним и тем же импульсом и целиком определяются этим импульсом и свойствами окружающей среды.
Процесс, в параметрах которого заложено то, что люди называют "целью" описывается в другой логике. Для того, чтобы достичь цели самосохранения амёба предпринимает разные действия, которые не могут быть сведены к логике одной и той же причинно-следственной цепочки. Она движется в направлении более благоприятной для самосохранения среды и уходит от менее благоприятной. Перемещается туда, где теплее и уходит оттуда, где холоднее, при этом используемый механизм перемещения не является простой физической реакцией на изменение температуры, его приводят в действие другие причинно-следствнные механизмы. Для более эффективного достижения этой цели она опять-таки использует различные программы поведения, включающие в себя реагирование на т.н. абиотические факторы (не связанные непосредственно с самосохранением, но интерпретируемые в качестве "сигналов" большей или меньшей благоприятности). Это значит, что поведение амёбы определяется особой инстанцией, интепретирующей сигналы окружающей среды, соотносящих их с задачей "самосохраниться" и координирующая отдельные программы поведения, в одних условиях "включающая" один сценарий поведения, а в других другой. "Цель" в этой ситуации - это то, вокруг чего кооридинируются эти программы и что определяет их эффективность.
Отличие поведения амёбы от движения маятника, я думаю, очевидно.
Если я правильно вас понял, вы утверждаете, что в случае с аттрактором Лоренца всё по другому и поведение амёбы полностью соответствует его параметрам. От меня этот момент ускользнул, и тезис, что поведение амёбы ничем существенным не отличаются от изменений погоды мне показался достаточно экзотичным - или я что-то нправильно понял? прошу дополнительных разъяснений.
К слову, я специально погуглил по темам "динамический хаос", "теория хаоса", "теория хаоса в биологии", "аттарактор и гомеостаз" и проч. Везде пишут, что понятие динамического хаоса используется для моделирования отдельных процессов, происходящих в живых организмах, гипотетических построений "самособорки" сложноорганизованных систем, необходимых для возникновения жизни, хорошо работает для описания процессов, в которых участвуют живые организмы. Но вот отождествлений организма с аттрактором Лоренца или каким то иным случаем детерминированного хаоса мне не попадалось. Зато несколько раз попалось замечание, что детерминированный хаос и гоместаз являются антонимами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-04-14 08:18 am (UTC)Для начала сошлюсь на более простой пример.
Маятник, если я правильно понимаю, - это элементарный случай движения с аттрактором. Движение маятника стремится к точке покоя. Однако точка покоя в данном случае является не целью движения, достигаемым с помощью определённых средств, а итогом некоторого внутренне единого движения. Каждое отдельное движение - не средство достижения цели, а один из его этапов. Все отдельные движения заданы одним и тем же импульсом и целиком определяются этим импульсом и свойствами окружающей среды.
Процесс, в параметрах которого заложено то, что люди называют "целью" описывается в другой логике. Для того, чтобы достичь цели самосохранения амёба предпринимает разные действия, которые не могут быть сведены к логике одной и той же причинно-следственной цепочки. Она движется в направлении более благоприятной для самосохранения среды и уходит от менее благоприятной. Перемещается туда, где теплее и уходит оттуда, где холоднее, при этом используемый механизм перемещения не является простой физической реакцией на изменение температуры, его приводят в действие другие причинно-следствнные механизмы. Для более эффективного достижения этой цели она опять-таки использует различные программы поведения, включающие в себя реагирование на т.н. абиотические факторы (не связанные непосредственно с самосохранением, но интерпретируемые в качестве "сигналов" большей или меньшей благоприятности). Это значит, что поведение амёбы определяется особой инстанцией, интепретирующей сигналы окружающей среды, соотносящих их с задачей "самосохраниться" и координирующая отдельные программы поведения, в одних условиях "включающая" один сценарий поведения, а в других другой. "Цель" в этой ситуации - это то, вокруг чего кооридинируются эти программы и что определяет их эффективность.
Отличие поведения амёбы от движения маятника, я думаю, очевидно.
Если я правильно вас понял, вы утверждаете, что в случае с аттрактором Лоренца всё по другому и поведение амёбы полностью соответствует его параметрам. От меня этот момент ускользнул, и тезис, что поведение амёбы ничем существенным не отличаются от изменений погоды мне показался достаточно экзотичным - или я что-то нправильно понял? прошу дополнительных разъяснений.
К слову, я специально погуглил по темам "динамический хаос", "теория хаоса", "теория хаоса в биологии", "аттарактор и гомеостаз" и проч. Везде пишут, что понятие динамического хаоса используется для моделирования отдельных процессов, происходящих в живых организмах, гипотетических построений "самособорки" сложноорганизованных систем, необходимых для возникновения жизни, хорошо работает для описания процессов, в которых участвуют живые организмы. Но вот отождествлений организма с аттрактором Лоренца или каким то иным случаем детерминированного хаоса мне не попадалось. Зато несколько раз попалось замечание, что детерминированный хаос и гоместаз являются антонимами.