Я по прежнему с трудом понимаю, что вы подразумеваете под терминами "стремятся", "намерение", "целесообразность", и как вы объясняете их принципиальное отличие от причинно-следственных связей. Возможно, дело именно в этом.
Мне понятна "целесообразность" или "целеполагание" как некое свойство достаточно сложных систем -- в том смысле, как это понимается в кибернетике, например. Но это понятие не является фундаментальным -- оно ничего не приносит по сравнению с причинно-следственными связями. Движение биллиардного шара, поведение одного транзистора, поведение логического вентиля из нескольких транзисторов, поведение компьютера, состоящего из миллиарда логических вентилей, поведение человеческого мозга, эквивалентного по вычислительной мощности скольки-то триллионам логических вентилей -- разумеется, между этими системами есть существенные отличия. Но они все управляются одними и теми же законами нашего мира. Именно эти законы задают связь между причиной и следствием. И эта связь управляется одними и теми же законами и для биллиардного шара, и для человеческого мозга.
Собственно, мне не понятно какие здесь могут быть альтернативные гипотезы-то? Есть какой-то специальный закон природы для амебы, но не для биллиардных шаров? Да пусть даже так, это ничего не меняет -- поведение амебы все равно является следствием, причина которого -- события, происходившие с начала большого взрыва и по текущую секунду. Точно так же, как и поведение биллиардного шара. Возможно, вам кажется, что поведение биллиардного шара определяется _только_ вашим ударом по нему -- так это лишь иллюзия. Его поведение определяется силой вашего удара, материалом кия, материалом покрытия стола, расположением стола в гравитационном поле земли, детальной конфигурацией атомов в самом шаре (а так же кие, столе, гравитирующей поверхности земли, ...) потоком фотонов от лампы над столом... Думаю, идея понятна?
Вся вселенная внутри горизонта событий представляет собой единую систему, описываемую единой волновой функцией. Нет никаких "отдельных" частей ее, вся вселенная эволюционирует в рамках законов природы как единое целое. Но есть слабо-связанные части этого целого, и есть сильно-связанные. Для слабо-связанных частей вы можете применять приближенные уравнения -- например, ньютоновские -- и получать прогноз поведения с достаточно большой точностью на большое время (но не идеально точно, и не на бесконечное время). Для сильно-связанных частей прогноз будет менее точный, и горизонт прогноза гораздо меньше. Предсказывать поведение биллиардного шара на ближайшие 3-4 рикошета - легко. На 15-20 рикошетов -- попробуйте, но не забудьте свериться с экспериментом :) Предсказывать погоду на ближайшие часы -- легко, на неделю -- очень сложно. Предсказывать поведение амебы на ближайшую микросекунду -- легко, на минуты -- очень сложно. Нет качественного различия, есть количественное различие дальности горизонта прогноза и точности самого прогноза.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-04-11 09:02 pm (UTC)Мне понятна "целесообразность" или "целеполагание" как некое свойство достаточно сложных систем -- в том смысле, как это понимается в кибернетике, например. Но это понятие не является фундаментальным -- оно ничего не приносит по сравнению с причинно-следственными связями. Движение биллиардного шара, поведение одного транзистора, поведение логического вентиля из нескольких транзисторов, поведение компьютера, состоящего из миллиарда логических вентилей, поведение человеческого мозга, эквивалентного по вычислительной мощности скольки-то триллионам логических вентилей -- разумеется, между этими системами есть существенные отличия. Но они все управляются одними и теми же законами нашего мира. Именно эти законы задают связь между причиной и следствием. И эта связь управляется одними и теми же законами и для биллиардного шара, и для человеческого мозга.
Собственно, мне не понятно какие здесь могут быть альтернативные гипотезы-то? Есть какой-то специальный закон природы для амебы, но не для биллиардных шаров? Да пусть даже так, это ничего не меняет -- поведение амебы все равно является следствием, причина которого -- события, происходившие с начала большого взрыва и по текущую секунду. Точно так же, как и поведение биллиардного шара. Возможно, вам кажется, что поведение биллиардного шара определяется _только_ вашим ударом по нему -- так это лишь иллюзия. Его поведение определяется силой вашего удара, материалом кия, материалом покрытия стола, расположением стола в гравитационном поле земли, детальной конфигурацией атомов в самом шаре (а так же кие, столе, гравитирующей поверхности земли, ...) потоком фотонов от лампы над столом... Думаю, идея понятна?
Вся вселенная внутри горизонта событий представляет собой единую систему, описываемую единой волновой функцией. Нет никаких "отдельных" частей ее, вся вселенная эволюционирует в рамках законов природы как единое целое. Но есть слабо-связанные части этого целого, и есть сильно-связанные. Для слабо-связанных частей вы можете применять приближенные уравнения -- например, ньютоновские -- и получать прогноз поведения с достаточно большой точностью на большое время (но не идеально точно, и не на бесконечное время). Для сильно-связанных частей прогноз будет менее точный, и горизонт прогноза гораздо меньше. Предсказывать поведение биллиардного шара на ближайшие 3-4 рикошета - легко. На 15-20 рикошетов -- попробуйте, но не забудьте свериться с экспериментом :) Предсказывать погоду на ближайшие часы -- легко, на неделю -- очень сложно. Предсказывать поведение амебы на ближайшую микросекунду -- легко, на минуты -- очень сложно. Нет качественного различия, есть количественное различие дальности горизонта прогноза и точности самого прогноза.