Потому, что ими будет двигать сила воли, а не законы механики. Нет, двигать будут законы механики: механическое описание будет полностью описывать поведение системы (ясно, что механическую систему я предложил только для наглядности, механические уравнения просты и доступны школьнику; разве что из-за масштаба придется не одного, а всех китайских школьников привлечь :-). То, что мы считаем нужным выделять информационную составляющую, говорит о нас, а не о системе. Да, о целеполагании внутри системы не сможет говорить тот, кто незнаком с ее назначением, а видит только уравнения; тем не менее поведение системы он сможет описать полностью. Вот и вопрос: почему мы предпочитаем описание в терминах "целеполагание" и "воля" более универсальному "механическому" и нужно ли это делать, и если нужно, то в каких случаях. Если всего лишь потому, что "механическое" описание слишком сложно, то это как раз причина, по которой "свободу воли" называют иллюзией.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-04-02 12:33 pm (UTC)Нет, двигать будут законы механики: механическое описание будет полностью описывать поведение системы (ясно, что механическую систему я предложил только для наглядности, механические уравнения просты и доступны школьнику; разве что из-за масштаба придется не одного, а всех китайских школьников привлечь :-). То, что мы считаем нужным выделять информационную составляющую, говорит о нас, а не о системе. Да, о целеполагании внутри системы не сможет говорить тот, кто незнаком с ее назначением, а видит только уравнения; тем не менее поведение системы он сможет описать полностью. Вот и вопрос: почему мы предпочитаем описание в терминах "целеполагание" и "воля" более универсальному "механическому" и нужно ли это делать, и если нужно, то в каких случаях. Если всего лишь потому, что "механическое" описание слишком сложно, то это как раз причина, по которой "свободу воли" называют иллюзией.