Если мир един, то разница между воспринимаемой внешне картиной и воспринимаемой изнутри может заключаться исключительно в кодировке.
Так я, вроде, именно это и сказал) ср.: Зато между ними можно устанавливать отношения корреляции, своеобразного психо-физического параллелизма, не позволяющего редуцировать одно к другому, но позволяющего рассматривать первое и второе как два равноправные аспекта одной и той же реальности. С моей точки зрения, это единственное логически правильное решение этой проблемы, которое позволяет избежать, с одной стороны заведомой мистики, а с другой - несуразностей вульгарного материализма.
А ещё выше я говорил о том, что монизм возможен, но он не может быть в полном смысле этого слова материалистичен - по той простой причине, что термин "материя" порождён дуализмом "материи" и "духа" и при слиянии этих двух терминов потребует фундаментального переосмысления.
Понимаете, высказывание: "дважды два равно пять" будет верным... если внести соответствующие поправки в термины "два", "пять" или "равно")) а затем - внимание, закон тождества! - последовательно придерживаться нового значения термина во всех последующих арифметических суждениях.
В данном случае для того, чтобы сохранить монизм нужно всего лишь внести изменения в значения термина "материя". Он очень старый и давно перестал соответствовать даже современному уровню развития физики, не говоря уже о современной биологии или психологии.
Но тут будет другая проблема, также связанная с инстинктивными сопротивлениями. Признание научного описания реальности одной из возможных кодировок реальности, в которой мы существуем, будет равняться признанию невозможности охватить эту реальность целиком, без остатка. Отношения отношениями, но по факту получается, что картину мы всегда видим в том или ином ракурсе. Отношения между элементами, сохраняющиеся между всем ракурсами - это тоже определённый ракурс, в нём, например, отсутствуют качестьвенные характеристики, то есть это не вся картина, а всего лишь инструмент, позволяющий соотносить разные ракурсы между собой.
Препятствием для такого подхода может стать человеческая гордыня, бессознательно уверенная в возможности тотального контроля над миром, малой частью которого она является. Меня то это не очень беспокоит, я давно усвоил и принял, что мысль о мире всегда будет мыслью внутри мира, а значит никогда не сможет этот мир завершить. Чтобы жить - требуется смирение) Но я бы свой случай не стал обобщать, у многих такой подход вызывает инстинктивное отторжение)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-31 01:50 pm (UTC)Так я, вроде, именно это и сказал)
ср.:
Зато между ними можно устанавливать отношения корреляции, своеобразного психо-физического параллелизма, не позволяющего редуцировать одно к другому, но позволяющего рассматривать первое и второе как два равноправные аспекта одной и той же реальности. С моей точки зрения, это единственное логически правильное решение этой проблемы, которое позволяет избежать, с одной стороны заведомой мистики, а с другой - несуразностей вульгарного материализма.
А ещё выше я говорил о том, что монизм возможен, но он не может быть в полном смысле этого слова материалистичен - по той простой причине, что термин "материя" порождён дуализмом "материи" и "духа" и при слиянии этих двух терминов потребует фундаментального переосмысления.
Понимаете, высказывание: "дважды два равно пять" будет верным... если внести соответствующие поправки в термины "два", "пять" или "равно")) а затем - внимание, закон тождества! - последовательно придерживаться нового значения термина во всех последующих арифметических суждениях.
В данном случае для того, чтобы сохранить монизм нужно всего лишь внести изменения в значения термина "материя". Он очень старый и давно перестал соответствовать даже современному уровню развития физики, не говоря уже о современной биологии или психологии.
Но тут будет другая проблема, также связанная с инстинктивными сопротивлениями.
Признание научного описания реальности одной из возможных кодировок реальности, в которой мы существуем, будет равняться признанию невозможности охватить эту реальность целиком, без остатка. Отношения отношениями, но по факту получается, что картину мы всегда видим в том или ином ракурсе. Отношения между элементами, сохраняющиеся между всем ракурсами - это тоже определённый ракурс, в нём, например, отсутствуют качестьвенные характеристики, то есть это не вся картина, а всего лишь инструмент, позволяющий соотносить разные ракурсы между собой.
Препятствием для такого подхода может стать человеческая гордыня, бессознательно уверенная в возможности тотального контроля над миром, малой частью которого она является. Меня то это не очень беспокоит, я давно усвоил и принял, что мысль о мире всегда будет мыслью внутри мира, а значит никогда не сможет этот мир завершить. Чтобы жить - требуется смирение) Но я бы свой случай не стал обобщать, у многих такой подход вызывает инстинктивное отторжение)