Улыбнуло) Меня сейчас так и подмывало ответить, что мои слова относятся не столько к кибернетике, сколько к кибернетикам, но это был бы уже откровенный троллинг)) Поэтому прошу простить меня за то, что в предыдущем комментарии позволил себе Вас подразнить, и обещаю исправиться.
Ваш комментарий я недопонял. С одной стороны вы пишете: Естественно, живой организм реагирует на случайности так же как и любая иная киберсистема - автоматически. Но этот автоматизм учитывает внутреннюю модель мира автомата, полученную в результате например обучения.
С другой стороны Вы написали: не строится как последовательность реакций на внешние стимулы. Спасибо, мы с женой (которая психолог) об этом и не догадывались. То есть, если правильно понимаю, Вы не оспариваете мнение bbzhukovа и даже считаете его самоочевидным.
Мне только кажется, что между этими двумя высказываниями есть некоторое противоречие?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-24 10:50 am (UTC)Ваш комментарий я недопонял.
С одной стороны вы пишете:
Естественно, живой организм реагирует на случайности так же как и любая иная киберсистема - автоматически. Но этот автоматизм учитывает внутреннюю модель мира автомата, полученную в результате например обучения.
С другой стороны Вы написали:
не строится как последовательность реакций на внешние стимулы.
Спасибо, мы с женой (которая психолог) об этом и не догадывались.
То есть, если правильно понимаю, Вы не оспариваете мнение
Мне только кажется, что между этими двумя высказываниями есть некоторое противоречие?