Возможно, что "с точки зрения кибернетики" всё так и есть. Но я предпочитаю смотреть на понятие "жизнь" в аутентичном контексте - то есть с точки зрения биологии.
Немного ниже человек, досконально знающий эту сферу, написал буквально следующее: думаю, что многое станет яснее, если учесть, что поведение никогда и ни у кого (кроме спинальных препаратов, да и то...) не строится как последовательность реакций на внешние стимулы. Т. е. поведение всегда активно, всегда идет изнутри, всегда направлено на достижение тех или иных целей - а значит, с необходимостью предполагает существование некого блока, способного выбирать пути достижения этих целей и/или разруливать неизбежно периодически возникающие конфликты между этими целями (и репрезентирующими их мотивациями). http://macroevolution.livejournal.com/115794.html?thread=7107666#t7107666
Предлагаю Вам поинтересоваться, что он имел в виду и на каких экспериментальных данных основано это мнение.
Я не биолог и в этом обсуждении меня интересуют прежде всего логические условия постановки проблемы "свободы воли". А логика учит, что если изначально отождествлять живой организм и киберсистему, то мы и не увидим в живом организме качеств, отличающих его от киберсистемы. Просто в этом случае следует отдавать себе отчёт в том, что "на выходе" мы получаем именно то, что сами же и заложили "на входе", то есть получаем чистой воды тавтологию. Этот момент часто упускают из виду кибернетики, когда они... несколько самоуверенно начинают выносить суждения о сферах, расположенных за пределами их компетенции.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-24 10:24 am (UTC)Немного ниже человек, досконально знающий эту сферу, написал буквально следующее: думаю, что многое станет яснее, если учесть, что поведение никогда и ни у кого (кроме спинальных препаратов, да и то...) не строится как последовательность реакций на внешние стимулы. Т. е. поведение всегда активно, всегда идет изнутри, всегда направлено на достижение тех или иных целей - а значит, с необходимостью предполагает существование некого блока, способного выбирать пути достижения этих целей и/или разруливать неизбежно периодически возникающие конфликты между этими целями (и репрезентирующими их мотивациями). http://macroevolution.livejournal.com/115794.html?thread=7107666#t7107666
Предлагаю Вам поинтересоваться, что он имел в виду и на каких экспериментальных данных основано это мнение.
Я не биолог и в этом обсуждении меня интересуют прежде всего логические условия постановки проблемы "свободы воли". А логика учит, что если изначально отождествлять живой организм и киберсистему, то мы и не увидим в живом организме качеств, отличающих его от киберсистемы. Просто в этом случае следует отдавать себе отчёт в том, что "на выходе" мы получаем именно то, что сами же и заложили "на входе", то есть получаем чистой воды тавтологию. Этот момент часто упускают из виду кибернетики, когда они... несколько самоуверенно начинают выносить суждения о сферах, расположенных за пределами их компетенции.