macroevolution

Мне кажется, что выше я предложил свой вариант ответа на этот вопрос: Следовательно, если допустить, что адаптируясь к обстоятельствам, "считываемым" в качестве "случайных", живые организмы вырабатывают некую "инстанцию", решающую эту проблему, то логика функционирования этой инстанции не может рассматривать ни как детерминированная, ни как индетерминированная. Получается, что "я" свободно. Оно не может быть целиком детерминированно "внутренним детерминизмом" поскольку (если допустить, что мой вариант верен) развивается из инстанции, выступающей координирующим посредником между "внутренним детерминизмом" и "внешним индетерминизмом".

Впрочем, в другом месте я предлагал другой вариант происхождения этой инстанции (разумеется, он также может оказаться фантастическим - это чистой воды спекуляции). При этом подходе "я" - это инстанция, осуществляющая функцию торможения и расторможения рефлекторных актов, возникающая на этапе возникновения способности к абстрагированию. Абстрактная модель, с одной стороны, позволяет лучше ориентироваться в окружающей среде. С другой - она сама по себе не может выступать стимулом, рождающим автоматическую реакцию (абстрактуню идею яблока невозможно вожделеть). Абстрагирование требует подавления первичных импульсов, а подавление требует чего-то такого, что само по себе этими импульсами не детерминируется - и вот нате вам "я")

Кстати, два эти объяснения не противоречат друг другу - так же как они не противоречат идее "объективности свободы воли". Просто "не противоречат" ещё не значит "предполагают".

ps
Ваш предыдущий ответ заставил задуматься... тут есть что обсудить, но пока я не определился, что ответить.