Если рассматривать живой организм как самостоятельную систему, обладающую относительной автономией по отношению к системе "внешнего мира" и в то же время зависящей от неё (приспосабливающейся к ней), то в этой системе должен присутствовать механизм "интериоризации случайности". Непременно! И этот механизм непосредственно связан со сферой управления. То есть со сферой обработки информации поступающей извне и принятия оперативных и стратегических решений в соответствии со своими внутренними целями и задачами, автономными (!) по отношению к внешнему миру.
Живой организм, сталкиваясь со "случайностями" не может реагировать на них чисто автоматически - иначе он не выживет (в этом, кстати, состоит его отличие от компьютерных программ). Он должен и эти случайности встроить в стратегию самосохранения, противопоставить им некоторый "адекватный ответ", который сам по себе не является случайным. Но будучи адекватными ответами на случайные и постоянно меняющиеся обстоятельства эти ответы не могут быть "ответами на все времена", порождением программы стандартного реагирования. И тут мы вплотную подходим к вопросу творения новой информации. Возникла проблема, решения нет, но система ищет решение и находит (творит новую информацию) или не находит (такое тоже может быть). Но судьба в данном случае находится не в руках потока процессов в мире, а в области чисто информационной. Придумает или нет система решение. Система – «мир» не знает, что ответит система – «живой организм», даже сама система - "живой организм" этого не знает, потому, что его ответ не рефлекторный, он творческий!
Сам по себе он ещё не предполагает "свободы воли", Но уже предполагает освобождение от линейного детерминизма!
(отвечу и на следующее сообщение) Свобода воли, сознание, "я" - суть порождения принципиальной неполноты картины, которой мы можем располагать, и всех её последствий. Я все же думаю это только одно из. Неполнота картины порождает необходимость творческой работы по поиску информации и решению задач. Даже если бы мы имели почти всю (всю) полноту информации о ситуации проблема не исчезла бы. Потому как если на тебя летит метеорит, как бы точно ты об этом не знал, он летит (!), и последствия для тебя могут быть катастрофическими. А потому, как системе стремящейся к самосохранению тебе надо сосредоточиться и создать новую информацию, такую, которая определит нужный порядок телодвижений, который ты должен совершить, чтобы избежать проблемы. И этих решений может быть несколько, и ты выберешь один, но об этом решении не будет знать мир, только ты.
А может быть такая ситуация, что на тебя летит бетонная плита, ты все понимаешь, но остается только ждать. Или представьте, что мы все знаем о вселенной, метеориты уже давно не страшат, но мы в курсе, что не за горами тепловая смерть, которой нам остается только ждать, но (!) возможно мы просто еще не создал такую информацию, которая позволила бы решить эту проблему. Если же вы говорите о полноте («всеведении»), как не только информации о потоке процессов в мире, но и всех возможных вариантах действий в данном случае. То есть обладании всей возможной информационной полнотой. Думаю такая ситуация не возможна в принципе, и даже не уверена, что существует вообще предел информационной полноты. Но тут вопрос спорный.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-24 08:04 am (UTC)Непременно! И этот механизм непосредственно связан со сферой управления. То есть со сферой обработки информации поступающей извне и принятия оперативных и стратегических решений в соответствии со своими внутренними целями и задачами, автономными (!) по отношению к внешнему миру.
Живой организм, сталкиваясь со "случайностями" не может реагировать на них чисто автоматически - иначе он не выживет (в этом, кстати, состоит его отличие от компьютерных программ). Он должен и эти случайности встроить в стратегию самосохранения, противопоставить им некоторый "адекватный ответ", который сам по себе не является случайным. Но будучи адекватными ответами на случайные и постоянно меняющиеся обстоятельства эти ответы не могут быть "ответами на все времена", порождением программы стандартного реагирования.
И тут мы вплотную подходим к вопросу творения новой информации. Возникла проблема, решения нет, но система ищет решение и находит (творит новую информацию) или не находит (такое тоже может быть). Но судьба в данном случае находится не в руках потока процессов в мире, а в области чисто информационной. Придумает или нет система решение. Система – «мир» не знает, что ответит система – «живой организм», даже сама система - "живой организм" этого не знает, потому, что его ответ не рефлекторный, он творческий!
Сам по себе он ещё не предполагает "свободы воли",
Но уже предполагает освобождение от линейного детерминизма!
(отвечу и на следующее сообщение)
Свобода воли, сознание, "я" - суть порождения принципиальной неполноты картины, которой мы можем располагать, и всех её последствий.
Я все же думаю это только одно из. Неполнота картины порождает необходимость творческой работы по поиску информации и решению задач. Даже если бы мы имели почти всю (всю) полноту информации о ситуации проблема не исчезла бы. Потому как если на тебя летит метеорит, как бы точно ты об этом не знал, он летит (!), и последствия для тебя могут быть катастрофическими. А потому, как системе стремящейся к самосохранению тебе надо сосредоточиться и создать новую информацию, такую, которая определит нужный порядок телодвижений, который ты должен совершить, чтобы избежать проблемы. И этих решений может быть несколько, и ты выберешь один, но об этом решении не будет знать мир, только ты.
А может быть такая ситуация, что на тебя летит бетонная плита, ты все понимаешь, но остается только ждать. Или представьте, что мы все знаем о вселенной, метеориты уже давно не страшат, но мы в курсе, что не за горами тепловая смерть, которой нам остается только ждать, но (!) возможно мы просто еще не создал такую информацию, которая позволила бы решить эту проблему. Если же вы говорите о полноте («всеведении»), как не только информации о потоке процессов в мире, но и всех возможных вариантах действий в данном случае. То есть обладании всей возможной информационной полнотой. Думаю такая ситуация не возможна в принципе, и даже не уверена, что существует вообще предел информационной полноты. Но тут вопрос спорный.