Второе замечание в какой-то степени является возражением.
Вы пишете: то есть выбор будет, и он будет свободным в том случае, когда человек представляет себе всю картину, все варианты выбора, и возможные последствия каждого из них.
Я понимаю, что тут мы входим в область чистых спекуляций, но кто запретил фантазировать на эту тему?) Мне кажется, что на ситуацию имеет смысл посмотреть прямо противоположным образом. Свобода воли, сознание, "я" - суть порождения принципиальной неполноты картины, которой мы можем располагать, и всех её последствий.
Существо, которое было бы "всеведущим", не было бы свободным и сознающим себя. Во всяком случае такое существо невозможно было бы представить свободным, оставаясь на материалистических и эволюционистских позициях, в соответствии с которыми "выживание" первично по отношению к "сознанию". "Всведающее существо" способно выжить без осознания того, каким образом оно "выживает".
"Свобода" уместна лишь в том случае, если есть "риск". А "риск" предполагает принципиально неполное знание, когда просчитать все ходы наперёд невозможно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-24 05:03 am (UTC)Вы пишете: то есть выбор будет, и он будет свободным в том случае, когда человек представляет себе всю картину, все варианты выбора, и возможные последствия каждого из них.
Я понимаю, что тут мы входим в область чистых спекуляций, но кто запретил фантазировать на эту тему?)
Мне кажется, что на ситуацию имеет смысл посмотреть прямо противоположным образом. Свобода воли, сознание, "я" - суть порождения принципиальной неполноты картины, которой мы можем располагать, и всех её последствий.
Существо, которое было бы "всеведущим", не было бы свободным и сознающим себя. Во всяком случае такое существо невозможно было бы представить свободным, оставаясь на материалистических и эволюционистских позициях, в соответствии с которыми "выживание" первично по отношению к "сознанию". "Всведающее существо" способно выжить без осознания того, каким образом оно "выживает".
"Свобода" уместна лишь в том случае, если есть "риск". А "риск" предполагает принципиально неполное знание, когда просчитать все ходы наперёд невозможно.