macroevolution

\\Так что тут вы поторопились с категоричностью.

Не-а, не поторопился.
То что вы написали, оно конечно сходится с так называемым общепринятым взглядом на вещи.
Но я, в своих размышлениях, пришел к тому, что оно не въяжется.
Правда, для того чтобы противоречивость подобных определений стала очевидна,
нужно попробовать приложить их к кое-каким ситуациям, которые в общепринятом дискурсе практически и не появляются.
В общем, ситуация ровно такая, как с ньютоновской и эйнштейновской теориями.
Так что, если вы не готовы смотреть на вопрос НЕ под общепринятым углом,
то для вас и такие обычные определения годятся.
А мне, не остается ничего другого, кроме как снять свои возражения,
и извинится за излишнюю резкость. :)


\\Но! Для появления этих свойств нужен порядок, определенный порядок, иногда довольно сложный порядок. А что такое порядок? Да ничто, но без него не работает.

Откуда это "ничто"?
Пространство у нас вполне физично,
и уже очень даже давно признается за нечто.
И само по себе,
и в комбинации с различными конфигурациями частиц в нем (иначе, собственно... что тогда еще изучает наука физика???)


\\И сама по себе информационная составляющая уже оторвана от материальной.

Ни на чем не основаное утверждение.
Просто исторически так вышло, стало принято ТАК понимать.
Но, исторически было принято и тепловые процессы понимать через "флогистон". :))