Тут мне видится вот какая вещь. Если мы говорим о биологическом субстрате свободы воли, имеет смысл с самого начала принять за аксиому, что свободу воли невозможно полностью редуцировать к биологическим механизмам. Проблема здесь не в мистических "ах и ох", а в самом языке описания.
В качестве иллюстрации сошлюсь на пресловутые "квалии", о которых где-то здесь уже заходила речь. Вот, кажется, вещь самоочевидная - сколько ни изучай механиику восприятия жёлтого лимона, жёлтый лимон останется жёлтым лимоном. Феноменологическую конкретику субъективного опыта невозможно без остатка растворить в объективированным моделях, насколько бы точными и исчерпывающими они не были. По изначальным условиям невозможно. Но когда эту очевидную вещь попытались включить в нейрофизиологию, получилась явно избыточная сущность, пятое колесо в телеге. С другой стороны очевидно, что между миром, в котором имеют место "квалии" и миром, который выстраивает нейрофизиолог, существуют точные корреляции и изменения в нейронных системах предполагают изменения в "квалиях". Видимо логичным будет сказать, что "объективное" и "субъективное" есть различные и несоизмеримые формы взаимодействия с рельностью, каждая из которых принципиально не полна. Но реальность - одна. Поэтому между объективированным описанием и субъективным переживанием можно устанавливать объективные корреляции.
Я предлагаю посмотреть на "свободу воли" аналогичным образом - чтобы избежать мнимых проблем. Свобода воли как данность также нередуцируема как нередуциуем жёлтый лимон. С другой стороны, у свободы воли должен быть свой "объективный коррелят". О нём можно говорить на естественно-научном языке, не впадая в парадоксы. Мне кажется, что в этой области биологи могли бы... ну если не ответить на все вопросы, то хотя бы выдвинуть некоторое количество интересных предположений (мне казалось логичным связать "свободу воли" с развитием спосособности выстраивать абстрактные модели и связанная с этим необходимость в опосредующей инстанции, обеспечивающей торможение "первичной" аффективной моторики - то бишь "абстрагироваться" от неё; но я не биолог и даже не психолог)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-23 02:55 pm (UTC)В качестве иллюстрации сошлюсь на пресловутые "квалии", о которых где-то здесь уже заходила речь. Вот, кажется, вещь самоочевидная - сколько ни изучай механиику восприятия жёлтого лимона, жёлтый лимон останется жёлтым лимоном. Феноменологическую конкретику субъективного опыта невозможно без остатка растворить в объективированным моделях, насколько бы точными и исчерпывающими они не были. По изначальным условиям невозможно. Но когда эту очевидную вещь попытались включить в нейрофизиологию, получилась явно избыточная сущность, пятое колесо в телеге. С другой стороны очевидно, что между миром, в котором имеют место "квалии" и миром, который выстраивает нейрофизиолог, существуют точные корреляции и изменения в нейронных системах предполагают изменения в "квалиях". Видимо логичным будет сказать, что "объективное" и "субъективное" есть различные и несоизмеримые формы взаимодействия с рельностью, каждая из которых принципиально не полна. Но реальность - одна. Поэтому между объективированным описанием и субъективным переживанием можно устанавливать объективные корреляции.
Я предлагаю посмотреть на "свободу воли" аналогичным образом - чтобы избежать мнимых проблем. Свобода воли как данность также нередуцируема как нередуциуем жёлтый лимон. С другой стороны, у свободы воли должен быть свой "объективный коррелят". О нём можно говорить на естественно-научном языке, не впадая в парадоксы. Мне кажется, что в этой области биологи могли бы... ну если не ответить на все вопросы, то хотя бы выдвинуть некоторое количество интересных предположений (мне казалось логичным связать "свободу воли" с развитием спосособности выстраивать абстрактные модели и связанная с этим необходимость в опосредующей инстанции, обеспечивающей торможение "первичной" аффективной моторики - то бишь "абстрагироваться" от неё; но я не биолог и даже не психолог)