Интересный у вас разговор... Я согласен с большей частью Ваших тезисов, но особенно заинтересовался четвёртым пунктом (дискуссии о свободе воли вообще, на мой взгляд, идут "не там, где потеряли, а там, где светло").
Поэтому позволю себе адресовать лично Вам вопрос, который я уже задавал ниже. Если рассматривать свободу воли не только как самоочевидное субъективное ощущение, но и как определённый биологический факт со своим чудовищно сложным физиологическим субстратом (этакий информационный демон, рождающийся из игры нейронов и обладающий способностью принимать участие в этой игре в качестве самостоятельного игрока), то что это такое с эволюционной точки зрения и каковы её адаптивные функции? Ниже мне накидали несколько ссылок но там в основном речь идёт об адаптивных преимуществах непредсказуемого (точнее, квазинепредсказуемого) поведения. Но это всё-таки не суть. Непредсказуемость - это непредсказуемость, свобода воли - это всё-таки что-то другое, чтот такое простое, что и не опишешь не впадая в тавтологии.
Мне кажется, что если уж пытаться рассуждать о духовных материях в естественно-научном ключе, то проблему нельзя замыкать в функционировании головного мозга - тут всё естественным образом скатится к тому, что мозг человека принципиально не отличается от мозга вороны, потом что и в первом и втором случае он - функционирует. Между прочим показательно, что большая часть дискутирующих берут свои примеры не из биологии, а из механики или кибернетики.
Свою собственную "свободу воли" мы наблюдаем непосредственно, изнутри. Других людей наделяем свободой априорно, выстраивая с ним эмоциональные отношения. А в чём всё-таки состоят "внешние проявления" свободы воли? Что объективно отличает поведение человека от поведения вороны (и любого другого живого существа, не наделённым, или в меньшей степени наделённым способностью сознавать себя и делать осознанный выбор).
Если ответить на этот вопрос, мы ещё не получим сущность свободы воли (мне вообще кажется, что проблематика свободы воли и язык объективного научного описания логически несовместимы), зато в этом случае удастся точнее определить границы рассмотрения проблемы и сузить круг поиска. Биологи ведь наверняка копали в эту сторону.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-22 03:18 pm (UTC)Поэтому позволю себе адресовать лично Вам вопрос, который я уже задавал ниже. Если рассматривать свободу воли не только как самоочевидное субъективное ощущение, но и как определённый биологический факт со своим чудовищно сложным физиологическим субстратом (этакий информационный демон, рождающийся из игры нейронов и обладающий способностью принимать участие в этой игре в качестве самостоятельного игрока), то что это такое с эволюционной точки зрения и каковы её адаптивные функции? Ниже мне накидали несколько ссылок но там в основном речь идёт об адаптивных преимуществах непредсказуемого (точнее, квазинепредсказуемого) поведения. Но это всё-таки не суть. Непредсказуемость - это непредсказуемость, свобода воли - это всё-таки что-то другое, чтот такое простое, что и не опишешь не впадая в тавтологии.
Мне кажется, что если уж пытаться рассуждать о духовных материях в естественно-научном ключе, то проблему нельзя замыкать в функционировании головного мозга - тут всё естественным образом скатится к тому, что мозг человека принципиально не отличается от мозга вороны, потом что и в первом и втором случае он - функционирует. Между прочим показательно, что большая часть дискутирующих берут свои примеры не из биологии, а из механики или кибернетики.
Свою собственную "свободу воли" мы наблюдаем непосредственно, изнутри. Других людей наделяем свободой априорно, выстраивая с ним эмоциональные отношения. А в чём всё-таки состоят "внешние проявления" свободы воли? Что объективно отличает поведение человека от поведения вороны (и любого другого живого существа, не наделённым, или в меньшей степени наделённым способностью сознавать себя и делать осознанный выбор).
Если ответить на этот вопрос, мы ещё не получим сущность свободы воли (мне вообще кажется, что проблематика свободы воли и язык объективного научного описания логически несовместимы), зато в этом случае удастся точнее определить границы рассмотрения проблемы и сузить круг поиска. Биологи ведь наверняка копали в эту сторону.