macroevolution

Уважаемый Борис Борисович!

Спасибо за ответ. Я вижу, я вас все-таки задел, я приношу свои извинения и
попробую объяснить. Я являюсь вашим многолетним читателем и с удовольствием
читал ваши статьи еще до того, как несколько лет назад узнал о вашем
присутствии в ЖЖ. Сам я ЖЖ не веду, и никого не "френжу", хватает общения в
локалке, где нам удобнее читать ЖЖ и другие блоги, пользуясь не средствами ЖЖ,
а другими инструментами, в результате я вас (заочно) знаю много лет, хотя вы
меня встречаете первый раз. Именно потому, что вы для меня являетесь
авторитетом, я и обратился к вам с интересующим меня вопросом, хотя, как
теперь видно, сделал это в недопустимой форме. В общении с близкими приятелями
я могу сказать, например, "факты говорят то-то, ты же, как дурак, говоришь
обратное", и будет понятно, что слово "дурак" здесь условно, призвано
подчеркнуть силу аргументов и относится только к позиции, но не к личности. В
моем же письме, в отсутствие контекста, заявление "вы робот", наверное, не
способствовало пониманию; на самом деле я, конечно, не считаю вас и кого-либо
безвольным роботом и хотел только поярче обозначить позиции по конкретному
вопросу; увы, чувство юмора (и меры) у меня "хорошее, но иногда хромает".

С другой стороны, беда в том, что я вас все-таки хочу "обвинить" в чем-то, что
может быть неприятным, в некоем подобии религиозности -- "обвинить" не чтобы
упрекнуть, а чтобы разобраться; в этом и суть вопроса. И вопрос не к владельцу
журнала, он показывает биологические и социальные предпосылки религиозности,
мне же интересны психологические. Попробую еще объяснить подробнее. Есть люди,
образованные и обладающие научным складом ума, и при этом являющиеся верующими
христианами; их вера может не мешать им в профессиональной деятельности на
посту, например, редактора научно-популярного журнала или начальника отдела
физического института. Вера в абстрактного бога или посмертие, в что-то,
лежащие за пределами науки, объяснима с позиций эволюционной социологии -- что
и делает Марков -- и не вызывает вопросов; но вот вера в конкретного Иисуса
как спасителя и вообще принятие христианской мифологии, мне кажется, должно
вызывать внутренний конфликт у ученого, применяющего научный метод для
изучения клеточных или атомных ядер, но почему-то не применяющего его в
отношении библейской истории. Вот такой аспект религиозности мне и интересен,
в частности потому, что противоречит первоначальной установке "религиозность -- от необразованности" и заставляет сомневаться в перспективах просветительских программ.
Вера для многих -- дело слишком интимное и спрашивать о таком часто неудобно,
поэтому интересны и смежные области, вот как вопрос о свободе воли.
Для некоторых верующих это догмат и обсуждению не подлежит,
но тем интереснее, что у некоторые людей, ни в каких богов и духов
не верящих, отношение к вопросу о свободе воли оказывается далеко не
беспристрастным. Это не относится к Маркову, но, как мне показалось, относится
к вам; если мне показалось неправильно, мой вопрос был совершенно не в тему и
я, кроме формы, должен извиниться и за содержание; но, честно говоря, я буду
сильно удивлен, если это так.