Ну что ж, попробую ответить по существу, игнорируя переходы на личности.
1. Для начала обращаю Ваше внимание на то, что я, собственно, нигде и не сказал, что свобода воли реальна. Все, что я утверждал в данной дискуссии, - это что все высказанные аргументы в пользу противоположной точки зрения основаны либо на голословных утверждениях, либо на логических ошибках. А в ответ получаю такой вот страстный текст, где нет ни единого аргумента по существу высказанных мною утверждений, зато есть развернутый психологический анализ движущих мною мотивов. Ну и кто же из нас предвзят?
2. Спрашивать у человека, почему он испытывает желания, которые Вы же ему и приписали, довольно странно, Вы не находите? Тем более это странно спрашивать у "мыслящей машины" - откуда ей-то, бедняжке, знать, почему она работает по такой, а не иной программе и откуда эта программа вообще взялась?
3. Мне, разумеется, ниоткуда не известно, что свобода воли - это НЕ иллюзия. И этого вопроса я не обсуждаю. Я пытаюсь выяснить, откуда известно, что она - иллюзия. Впрочем, можно зайти и с другой стороны. Как известно, позиция "весь мир - лишь моя иллюзия" логически абсолютно неопровержима, но эпистемологически... даже не то что убога, а просто пуста. Приняв ее, можно ставить точку на познании - дальше никакие содержательные суждения о мире невозможны по определению. Так вот, по моим наблюдениям, примерно такова же познавательная ценность тезиса об иллюзорности свободы воли. Только в отличие от предыдущего случая (познавательное бесплодие которого очевидно) этот тезис кажется плодотворным: если поведение человека полностью детерминировано, то осталось только найти, чем именно - и тогда... Поиски этих самых детерминант поведения продолжаются уже не первый век и уже неоднократно приводили к эпик-фейлам, но энтузиазма у искателей не убавляется. Поскольку я только что написал серию статей об одной из таких попыток, мне довольно забавно на это смотреть.
не значит, что предсказать его поступки, на самом деле полностью детерминированные, не сможет вооруженный современной техникой исследования мозга диагност. Конечно, не означает. Беда только в том, что и правда ведь не сможет - это не логический вывод из какого бы то ни было утверждения, а просто факт. Несмотря на периодически раздающиеся в научной и околонаучной печати крики "Эврика!".
Ну а насчет природы религиозности - это не ко мне, это к хозяину данного журнала. Он этим весьма интересуется и уже немало на эту тему написал.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-18 12:14 am (UTC)1. Для начала обращаю Ваше внимание на то, что я, собственно, нигде и не сказал, что свобода воли реальна. Все, что я утверждал в данной дискуссии, - это что все высказанные аргументы в пользу противоположной точки зрения основаны либо на голословных утверждениях, либо на логических ошибках. А в ответ получаю такой вот страстный текст, где нет ни единого аргумента по существу высказанных мною утверждений, зато есть развернутый психологический анализ движущих мною мотивов.
Ну и кто же из нас предвзят?
2. Спрашивать у человека, почему он испытывает желания, которые Вы же ему и приписали, довольно странно, Вы не находите? Тем более это странно спрашивать у "мыслящей машины" - откуда ей-то, бедняжке, знать, почему она работает по такой, а не иной программе и откуда эта программа вообще взялась?
3. Мне, разумеется, ниоткуда не известно, что свобода воли - это НЕ иллюзия. И этого вопроса я не обсуждаю. Я пытаюсь выяснить, откуда известно, что она - иллюзия.
Впрочем, можно зайти и с другой стороны. Как известно, позиция "весь мир - лишь моя иллюзия" логически абсолютно неопровержима, но эпистемологически... даже не то что убога, а просто пуста. Приняв ее, можно ставить точку на познании - дальше никакие содержательные суждения о мире невозможны по определению. Так вот, по моим наблюдениям, примерно такова же познавательная ценность тезиса об иллюзорности свободы воли. Только в отличие от предыдущего случая (познавательное бесплодие которого очевидно) этот тезис кажется плодотворным: если поведение человека полностью детерминировано, то осталось только найти, чем именно - и тогда... Поиски этих самых детерминант поведения продолжаются уже не первый век и уже неоднократно приводили к эпик-фейлам, но энтузиазма у искателей не убавляется. Поскольку я только что написал серию статей об одной из таких попыток, мне довольно забавно на это смотреть.
не значит, что предсказать его поступки, на самом деле полностью детерминированные, не сможет вооруженный современной техникой исследования мозга диагност.
Конечно, не означает. Беда только в том, что и правда ведь не сможет - это не логический вывод из какого бы то ни было утверждения, а просто факт. Несмотря на периодически раздающиеся в научной и околонаучной печати крики "Эврика!".
Ну а насчет природы религиозности - это не ко мне, это к хозяину данного журнала. Он этим весьма интересуется и уже немало на эту тему написал.