macroevolution

Скажите, вам, похоже, хочется считать и писать, что вы обладаете свободной
волей, почему? Нет ли в основе убежденности, что ты не робот, чего-то сродни
религиозному чувству, придающему верующим убежденность, что они не брошенные
щенки, а имеют хозяина и предназначение?

1. Смешение понятий, но не ясно, каких именно. C одной стороны, знакомые ваши
уверены в том, что вы не предпочтете зеленый чай, не на 100%, а на 99.9,
и предсказать это могут примерно так же, как, садясь с вами в покер, могут
предсказать, что не сдадут вам флеш рояль; даже если и то и другое вряд ли
случится при вашей жизни, случится оно может и знакомых ваших если и удивит, картину
мира не перевернет. С другой стороны, если вы всегда делаете один и тот же
выбор, какие основания говорить, что это выбор свободной воли, а не иллюзия
сродни иллюзии курильщика, уверенного, что может бросить в любой момент?
Только априорная неуверенность в исходе позволяет говорить, что имел место
выбор, а не видимость выбора. (Это напоминает интересный момент в еврейском
праве, когда по закону принуждать к сделке запрещено, но не запрещено
держать человека в тюрьме до тех пор, пока он сам добровольно не выскажет
желание подписать нужные бумаги.)

2. Внутренняя конфликтность человека, не позволяющая ему самому предсказать
свои будущие поступки и создающая ощущение душевных метаний и иллюзию свободы выбора, не значит, что
предсказать его поступки, на самом деле полностью детерминированные, не сможет
вооруженный современной техникой исследования мозга диагност. Если сила
влияния дюжины конфликтующих факторов меняется по синусоидам с разными
периодами, предсказать пик (приводящий к принятию решения) легко извне,
но невозможно "изнутри" просто из-за особенности вычислительных возможностей
мозга (так же как мы не можем сказать, является ли наугад многозначное написанное число
простым). Таким образом, целиком детерминированный исход представляется
результатом свободного выбора тому, кто этот выбор делает. Так, вам может
казаться, что вы можете, по своей воле, писать статью, а можете не писать,
извне же видно, что как только вы упомянули о возможности ее написания, выбора
у вас не было и влияют на вероятность написания только внешние события
(скажем, не попроси Олег Добровольский ее написать, вы бы могли и передумать;
упади метеорит, вы можете заняться более насущными вещами), но ваша воля
участия в этом не принимает; влияет такое имманентно присущее вам качество,
как ответственность, она и детерминирует ваши поступки, а вовсе не волевой
выбор.

И все-таки вам почему-то не хочется расставаться с мыслью о свободе вашей
воли; почему? Потому, что не хочется ощущать себя говорящей машиной?

(Предваряя возможное объяснение свободной воли известными вам научными
данными, возражу, что, по-моему, ваше желание сохранить свободную волю
первично и оно заставляет вас выбирать подходящие интерпретации данных, на
которые я посмотрел бы совсем по другому; так, любят говорить о
непредсказуемости квантовых явлений, я же скажу, что не показано их влияние на
мышление на макроуровне, зато, наоборот, примеры непроявления квантовых
эффектов на макроуровне специально искать не надо. Почему мне так кажется -
потому, что в свободе воли уверены и люди, вашими научными познаниями не
обладающие.)

(Заметил, что написанное может показаться резким и с переходом на личности;
это драматизация исключительно в полемических целях, прошу простить, если
доставит неудовольствие; увы, имманентная лень и внешние обстоятельства не
позволяют переписать иначе, что я, без сомнения, сделал бы, обладай я свободой
воли. А спрашиваю потому, что интересует меня не свобода воли, а природа
религиозности, и показалось, что здесь может быть связь.)