macroevolution

Да, я, кажется, всё пытаюсь понять какая логика в принципе могла бы лежать за тем согласованием о котором Вы говорите. И понять не могу. Ведь любой организм или машина моделирует (отражает) окружающий его мир (ну вот весёлый пример http://habrahabr.ru/post/119936/ (http://habrahabr.ru/post/119936/)). Любая "естественная" реакция основана на таком моделировании. Мир "ценностей" опять же тут ничего не добавляет -- в Вашей проекции (с Вашей точки зрения), насколько я понимаю, социум есть часть ландшафта, в котором живёт индивид. Т.е. и тут то же моделирование. Непонятно во-первых что тут нужно согласовывать. А во вторых, даже если тут и нужно что-то согласовывать, непонятно в каком смысле тут можно понимать свободу воли как принцип согласования.

Про статью. Я же там пишу, что эволюционный смысл (преимущество) практики индивидуального решения как-раз заключается не в том, что этот механизм направляет поведение по одному из вариантов. Т.е. эта практика вовсе не "призвана" разрешать проблемы собак Павлова (тут я как-раз оппонирую Выготскому). Выгоду получают группы, в которых практикуют индивидуальное решение. И только через процветание группы выгоду получают и индивиды.

Что же до собак Павлова - тут нет никакого выбора в собственном смысле слова. Вот летит подброшенная монетка -- у неё нет никакого "выбора". И никакого эволюционного толчка в этом месте нет. И интериоризировать тут нечего. Ситуация выбора (вместе с субъектом этого выбора) появляется только внутри самой практики индивидуального решения -- как некий структурный элемент этой практики..