Ну мы ведь, помнится, уже обсуждали эту тему в моём ЖЖ http://chur72.livejournal.com/61489.html?thread=651825#t651825 (http://chur72.livejournal.com/61489.html?thread=651825#t651825) и, кажется, так ни до чего и не договорились. Социальный фактор мне кажется существенным, но не кажется решающим, да и трактую его я несколько в ином ключе. А биологическую функцию "свободы воли" мне кажется вернее было бы связать с координацией разных подсистем человеческой психики, каждая из которых могла возникнуть эволюционным путём.
Во-первых, это то, что называется "разумом", который здесь можно понимать как способность человеческой психики моделировать окружающий его мир, создавать его "абстрактные" модели (причём, что важно - модели принципиально неполные и вариативные). Разум вполне можно мыслить чисто адаптивно - способность "познавать" окружающую среду позволяет лучше к ней приспособиться. Во-вторых, это то, что называется миром "ценностей", который можно рассматривать как приспособление индивида к социальной среде.
И первое и второе требует торможения "естественных" реакций. Абстрактную идею яблока нельзя вожделеть. Но если ты выстроишь абстрактную модель яблока, то ты можешь обеспечить себе для пропитания больше яблок. С другой стороны выполнение социальных норм также требует постоянного торможения некоторых "естественных" эгоистических позывов. И первое и второе связано с выработкой свои собственных машинальных стереотипов, но в своём истоке они контрмашинальны.
Таким образом мы имеем, с одной стороны, подсистему стимулов-реакций (машинальный уровень), а с другой - две подсистемы абстракций: рационально-логических и ценностно-социальных. Эти три подсистемы не сводимы друг к другу и не могут быть согласованы без некоего посредника. Логично допустить, что этим посредником как раз и является человеческое "я" с его действительной или иллюзорной свободой воли.
Но это всего лишь моя точка зрения, а я не биолог. Мне было бы очень интересно услышать, как смотрит на эту проблему уважаемый хозяин журнала. Мне кажется, что "свободу воли" нельзя замыкать в "нейрофизиологическом" контексте - она в этом случае становится нерешаемой. Зато, с моей точки зрения, её вполне можно адекватно рассмотреть в контексте взаимодействия организма с окружающей средой.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-16 11:56 am (UTC)Социальный фактор мне кажется существенным, но не кажется решающим, да и трактую его я несколько в ином ключе. А биологическую функцию "свободы воли" мне кажется вернее было бы связать с координацией разных подсистем человеческой психики, каждая из которых могла возникнуть эволюционным путём.
Во-первых, это то, что называется "разумом", который здесь можно понимать как способность человеческой психики моделировать окружающий его мир, создавать его "абстрактные" модели (причём, что важно - модели принципиально неполные и вариативные). Разум вполне можно мыслить чисто адаптивно - способность "познавать" окружающую среду позволяет лучше к ней приспособиться.
Во-вторых, это то, что называется миром "ценностей", который можно рассматривать как приспособление индивида к социальной среде.
И первое и второе требует торможения "естественных" реакций. Абстрактную идею яблока нельзя вожделеть. Но если ты выстроишь абстрактную модель яблока, то ты можешь обеспечить себе для пропитания больше яблок. С другой стороны выполнение социальных норм также требует постоянного торможения некоторых "естественных" эгоистических позывов. И первое и второе связано с выработкой свои собственных машинальных стереотипов, но в своём истоке они контрмашинальны.
Таким образом мы имеем, с одной стороны, подсистему стимулов-реакций (машинальный уровень), а с другой - две подсистемы абстракций: рационально-логических и ценностно-социальных. Эти три подсистемы не сводимы друг к другу и не могут быть согласованы без некоего посредника. Логично допустить, что этим посредником как раз и является человеческое "я" с его действительной или иллюзорной свободой воли.
Но это всего лишь моя точка зрения, а я не биолог. Мне было бы очень интересно услышать, как смотрит на эту проблему уважаемый хозяин журнала. Мне кажется, что "свободу воли" нельзя замыкать в "нейрофизиологическом" контексте - она в этом случае становится нерешаемой. Зато, с моей точки зрения, её вполне можно адекватно рассмотреть в контексте взаимодействия организма с окружающей средой.