macroevolution

Насчет нейронаук, мозга и свободы воли. Последние несколько лет в (западной) нейробиологии произошло то, что Wolf Singer любит называть "парадигмический сдвиг в понимании мозга": от мир-зависимого мозга к мир-создавемому мозгу, в котором output модулирует и создает input. Основу такой смены понимания мозга создали экспериментально-вычислительные доказательства существенной роли внимания (http://www.scholarpedia.org/article/Attention) в восприятии и конструировании мира; что кора не зависит от внешних стимулов, а во время разных этапов сна проявляет активность, схожую с бодрствованием; переосмысление "шума (http://www.scholarpedia.org/article/1/f_noise#1.2Ff_noise_in_the_brain)" и "флуктуаций" коры как структурированных сигналов; открытие в неокортексе Up/Down states (http://www.scholarpedia.org/article/Up_and_down_states), десинхронизированных/синхронизированных (http://www.scholarpedia.org/article/Desynchronization_(computational_neuroscience)) осцилляций и т.д. Беря во внимание эти и другие открытия, много западных нейроученых сегодня все меньше говорят об "иллюзии свободы воли" или "мифе свободы". Хотя, я думаю, никакой серьезный ученый не позволит себе так категорически высказываться как "за", так и "против" свободы, просто потому, что мозг слабо изучен и не совсем ясно само понимание людьми существа свободы, субъективное ощущение воли.
Чтобы проиллюстрировать, что нейроученые [которых всегда, благодаря Либету, обвиняют в детерминизме; хотя и сам Либет потом отошел от детерминизма и впал в спиритуализм] действительно смотрят на свободу по-новому, позволю себе привести ссылки на более-менее известных (западных) ученых, которых большинство из читающих этот жж знают или слышали о них:
1) The limits of brain determinacy (http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2012/01/28/rspb.2011.2629.full)
2) The neurobiology of decision-making and responsibility: Reconciling mechanism and mindedness (http://www.frontiersin.org/Journal/FullText.aspx?ART_DOI=10.3389/fnins.2012.00056&name=Decision_Neuroscience&x=y)
3) On creative machines and the physical origins of freedom (http://www.nature.com/srep/2012/120720/srep00522/full/srep00522.html) - это статья не нейроученого, но физика (занимается квантовыми вычислениями), который построил простую, но интересную модель, как свобода воли может существовать в физическом мире не наруашая его законов (в этой статье он построил модель исключетльно в рамках физики макроявлений, но в arXiv'е есть его препринт, где он расширяет модель квантовой механикой)
4) The Neural Basis of Free Will: Criterial Causation (http://books.google.com.ua/books?id=b8nlvzon-80C&printsec=frontcover&dq=The+Neural+Basis+of+Free+Will:+Criterial+Causation&hl=uk&sa=X&ei=2WVDUe3pJsnssgbfjYAw&ved=0CDIQ6AEwAA)
5) Towards a scientific concept of free will as a biological trait: spontaneous actions and decision-making in invertebrates (http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/278/1707/930.full)
6) Is free will an illusion? (http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7244/full/459164a.html)
В большинстве этих статей слово "свобода" упоминается очень редко, но даже полистав их, можно увидеть существенное изменение в понимании мозга и доказательство существования в нем достаточных условий, чтобы "свобода" (как ее понимает даже философия) была возможной в материальном мире, без необходимости вовлечения божества, души и духов. Сущвественным явлется то, что наибольший упор в этом "нейробиологическом оправдании свободы" делается на шум, варибаельность и флуктуации в мозге. Так-что если против этих особенностей коры найдутся аргумменты (нектоторые уже нашли (http://www.frontiersin.org/Journal/FullText.aspx?ART_DOI=10.3389/fncom.2013.00007&name=Computational_Neuroscience&x=y)), то места свободе в мозгу станет меньше, но все еще будет сложно ее полностью оттуда изгнать.

P.S. Насчет решение автором письма дилеммы-примера из книги - разве самоубийство не грех согласно христианству?