Только мне? :) Вы тут ещё никому ничего не доказали. Единственная апелляция к фактам (а не "подкожным ощущениям") - это ссылка на MK-ultra. Но и тут Вы ошиблись, а признать ошибку не пожелали.
>А определением каким пользуюсь (не в этом контексте, а вообще)? Да хотя бы гальперинским. Старик, правда, строго в рамках марксистской теории считал, что антропогенез всё почистил.
Вообще-то, Гальперин, если память мне не изменяет, не просто что-постулировал в угоду теории, а неплохо обосновал, почему поведенческие реакции человека не следует считать инстинктами. Так что, получается, что либо Вы пользуетесь гальперинским определением, но тогда у человека нет инстинктов, либо инстинкты у человека есть, но тогда это не особенно стыкуется с построениями Гальперина. Определитесь уж. А есть ведь и другие определения инстинкта, согласно которым у человека он есть. Десять минут гугления спасли бы Вас от прилюдного эпик-фейла...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-21 11:47 am (UTC)Только мне? :) Вы тут ещё никому ничего не доказали. Единственная апелляция к фактам (а не "подкожным ощущениям") - это ссылка на MK-ultra. Но и тут Вы ошиблись, а признать ошибку не пожелали.
>А определением каким пользуюсь (не в этом контексте, а вообще)? Да хотя бы гальперинским. Старик, правда, строго в рамках марксистской теории считал, что антропогенез всё почистил.
Вообще-то, Гальперин, если память мне не изменяет, не просто что-постулировал в угоду теории, а неплохо обосновал, почему поведенческие реакции человека не следует считать инстинктами. Так что, получается, что либо Вы пользуетесь гальперинским определением, но тогда у человека нет инстинктов, либо инстинкты у человека есть, но тогда это не особенно стыкуется с построениями Гальперина. Определитесь уж.
А есть ведь и другие определения инстинкта, согласно которым у человека он есть. Десять минут гугления спасли бы Вас от прилюдного эпик-фейла...