>технический прогресс положительно коррелирует с гонкой вооружений, но, теоретически, возможен и без нее.
Теоретически - разумеется. На практике пока не очень получается. Главный же вопрос - как этический прогресс коррелирует с научно-техническим. Мне, вот, доводилось слышать от людей, сведующих в демографии, что количество не-военных человекоубийств неуклонно уменьшается.
И что за зверь такой - "экономический прогресс"?
Что же до инженеров и биологов - то это, извините, у Вас какие-то вымышленные инженеры и биологи. В том смысле, что наличие определённых добродетелей у первых и отсутсвие их у вторых - это ваше личное, ничем не подкреплённое представление. Я понимаю, что для обывателей (и пейсателя Крайтона) вымышленные пауки-мутанты и не менее вымышленные клоны-суперсолдаты выглядят опаснее реальных атомных, или, скажем, термобарических бомб, а следоватрвательно, биологи для него хуже инженеров. Ну а если посмотреть непредвзято?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-04 07:47 pm (UTC)Теоретически - разумеется. На практике пока не очень получается. Главный же вопрос - как этический прогресс коррелирует с научно-техническим. Мне, вот, доводилось слышать от людей, сведующих в демографии, что количество не-военных человекоубийств неуклонно уменьшается.
И что за зверь такой - "экономический прогресс"?
Что же до инженеров и биологов - то это, извините, у Вас какие-то вымышленные инженеры и биологи. В том смысле, что наличие определённых добродетелей у первых и отсутсвие их у вторых - это ваше личное, ничем не подкреплённое представление.
Я понимаю, что для обывателей (и пейсателя Крайтона) вымышленные пауки-мутанты и не менее вымышленные клоны-суперсолдаты выглядят опаснее реальных атомных, или, скажем, термобарических бомб, а следоватрвательно, биологи для него хуже инженеров. Ну а если посмотреть непредвзято?