я против того, чтобы признать «отдельно взятый нейрон воспринимает сигнал с соседнего нейрона, как (ТОЛЬКО) раздражитель».
А как же он его, по-вашему, воспринимает?
Я всё-таки утверждаю, что в этом эксперименте, не технический интерфейс заменил нейронную цепь рефлекторной дуги (утверждение А), а, наоборот, живой мозг крысы №1 стал частью технической системы, которая модулирует информационный сигнал для крысы №2 (утверждение В). Что совой об пень, что пнем об сову (с) Зависит только от точки зрения.
Утверждаю, что у крысы №2 создаётся своя отдельная рефлекторная дуга, которая распознаёт сигналы, посылаемые через чип в мозг как внешние (как лампочка в опытах Павлова, только там свет действует через глаз и зрительные участки мозга), и крыса №2 заново учится по этим опытам находить кормушку (то бишь никакой телепатии). Так обратного, вроде, никто и не утверждал. В посте просто описание опыта, не более. А интерпретировать уж каждый волен, как его душеньке угодно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-03 09:31 am (UTC)А как же он его, по-вашему, воспринимает?
Я всё-таки утверждаю, что в этом эксперименте, не технический интерфейс заменил нейронную цепь рефлекторной дуги (утверждение А), а, наоборот, живой мозг крысы №1 стал частью технической системы, которая модулирует информационный сигнал для крысы №2 (утверждение В).
Что совой об пень, что пнем об сову (с) Зависит только от точки зрения.
Утверждаю, что у крысы №2 создаётся своя отдельная рефлекторная дуга, которая распознаёт сигналы, посылаемые через чип в мозг как внешние (как лампочка в опытах Павлова, только там свет действует через глаз и зрительные участки мозга), и крыса №2 заново учится по этим опытам находить кормушку (то бишь никакой телепатии).
Так обратного, вроде, никто и не утверждал. В посте просто описание опыта, не более. А интерпретировать уж каждый волен, как его душеньке угодно.