Александр, думаю, вы неверно истолковали мои намерения :) У меня нет цели что-то опровергать или с кем-то спорить, моя цель - разобраться самостоятельно для себя на сколько ("сигм") достоверно то или иное утверждение, насколько оно подтверждается наблюденными фактами. Действительно, к любому исследованию такого рода, когда актов наблюдения всего пара десятков, можно задать вопросы о повсеместности наблюдаемого явления и всего такого. Но с другой стороны в любой науке есть определенный "порог терпимости" что ли - граница, начиная с которой вывод закономерности из эксперимента считается состоявшимся, несмотря на то, что к эксперименту остаются определенные вопросы и возражения. Например, весь радиоуглеродный анализ по С-14 строится на наблюдении пяти-семи образцов групп деревьев, каждый из которых мог подвергнуться воздействию неучтенных факторов, тем не менее, в целом я ему в общем-то доверяю. (Я делал как-то для развлечения разбор их основной статьи, посмотреть можно тут http://vincentfischer.livejournal.com/tag/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F .) Так вот, в этом случае мне интересно, что конкретно скрывается за словами биологов и палеонтологов, когда они говорят "из экспериментальных данных следует". Напишу также А. Соколову, спасибо за совет.
//vincentfischer, и выше по ветке тоже говорил я, но в переложении alenabird :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-02-24 03:38 pm (UTC)Действительно, к любому исследованию такого рода, когда актов наблюдения всего пара десятков, можно задать вопросы о повсеместности наблюдаемого явления и всего такого. Но с другой стороны в любой науке есть определенный "порог терпимости" что ли - граница, начиная с которой вывод закономерности из эксперимента считается состоявшимся, несмотря на то, что к эксперименту остаются определенные вопросы и возражения. Например, весь радиоуглеродный анализ по С-14 строится на наблюдении пяти-семи образцов групп деревьев, каждый из которых мог подвергнуться воздействию неучтенных факторов, тем не менее, в целом я ему в общем-то доверяю. (Я делал как-то для развлечения разбор их основной статьи, посмотреть можно тут http://vincentfischer.livejournal.com/tag/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F .)
Так вот, в этом случае мне интересно, что конкретно скрывается за словами биологов и палеонтологов, когда они говорят "из экспериментальных данных следует". Напишу также А. Соколову, спасибо за совет.
//vincentfischer, и выше по ветке тоже говорил я, но в переложении alenabird :)