macroevolution

Не так. С учётом генетического дрейфа, как объяснял автор журнала, количество изначальных гаплогрупп сокращается. Т.е. восстановимое по ген.анализу сегодняшней популяции разнообразие по числу общих предков, живших столько-то поколений (или лет) назад, будет ниже, чем оно реально тогда было.

Общее количество вымерших, из живших тогда, тоже примерно восстановимо, но уже из теоретических соображений.
Таким образом именно по разнообразию гаплотипов примерно восстановим удельный вес чингизидов (прямых, кривых, каких хотите) в каждом поколении (никто не говорит, что задача простая, но решимая). И в каждом поколении вероятность оказаться каким-угодно потомком чингизида вычислима. И в каждом поколении она, естественно, не будет выше удельного веса чингизидов в этом поколении :) Т.е. будет исчезающе малой :)

Самое удивительное, что как раз именно благодаря тому, что в геометрической прогрессии растёт число предков, а не число потомков, плюс к тому есть генетический дрейф, который элиминирует не только ДНК-маркеры, связанные с чингизидами, но и вообще сокращает число их потомков в каждом поколении. Можно смело делать вывод, даже не прибегая к громоздкому восстановлению их удельного веса в каждом отдельном поколении (достаточно будет оценить количество прямых потомков по Y-ДНК) - вероятность эта исчезающе мала. Потому что для обратного вывода нужен, как минимум, эффект основателя. Ну или чтобы удельный вес чингизидов превышал среднестатистический вес по сиблингам остальных основателей :). Это, очевидно, было не так.

Да. Мы таки все со всеми не смешиваемся. Иначе существующее разнообразие невозможно было бы сохранить :). В популяции русских есть субпопуляции. Есть промежуточные гибридные зоны. Но в целом перемешивание не настолько велико, как настаивает автор журнала.