Почему только оппозиционные СМИ могут позволить себе не ругать Дарвина в его юбилей?

[macroevolution]

Вчера мы провели очень удачный прямой эфир на "Свободе". Сказали все, что нужно было сказать о позорном освещении юбилея Дарвина в российских СМИ.

• Юбилей Дарвина в Российских СМИ. Прямой эфир на радио "Свобода". MP3 Real Audio Windows Media

Все-таки интересно, почему американское радио и оппозиционная газета должны бороться за науку и просвещение в России, в то время как наши родные СМИ (РТР, "Культура", АиФ и др.) занимаются оболваниваем публики, насаждают мракобесие и поливают грязью Дарвина в день его 200-летия?

Comments

Простите…

[ngc4594.livejournal.com]

При всём уважении, я так и не понял, каким образом упоминание Вами, безусловно, малоприятных личностей и ужасных событий опровергает то, что я сказал выше?

Любые идеи можно довести до абсурда, не только религиозные.

Re: Элементарно

[aleksisius.livejournal.com]

Элементарно. Вы писали о "вменяемых религиозных" деятелях, с которыми можно вести дело, я вам показал, что за такими людьми может кто угодно стоять, они не дают гарантии, не отвечают за тех, кто за ними, и доказательств этому последнии 2000 лет. Зачем наступать на теже грабли? Что наука будет иметь от сотрудничества с религией? Мифические советы "что делать"? А как быть с другими религиями, с неверующими, агностиками? Вы читали учебник ОПК Бородиной, что там написано об атеистах и других христианских течениях? Там есть ответ на мой вопрос, и он совсем не радостный.

Давайте мух отдельно, а котлеты отдельно

[ngc4594.livejournal.com]

Одно дело учитывать мнение религиозных организаций, как равноправных составляющих гражданского общества, а совсем другое, если одна церковь начинает претендовать на статус «единственно верного учения». Из первого второе не вытекает.

Re: Давайте мух отдельно, а котлеты отдельно

[aleksisius.livejournal.com]

Первое это теоретическая плоскость вопроса, а вторая - чисто практическая.