macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2013-01-07 03:31 pm
macroevolution) wrote2013-01-07 03:31 pm
Критика профессора Осипова
По поводу "лекции" профессора Осипова, богослова, о теории эволюции на канале "Культура":
http://antropogenez.ru/review/575/
http://antropogenez.ru/review/575/
no subject
2) Редакция "антропогенеза" не работает в Палеонтологическом институте.
3) Розанов, насколько мне известно, против теории ЗЕМНОГО абиогенеза, и обосновывает это своими реконструкциями условий на ранней Земле (что не было гидросферы и т.п.). Он считает, что жизнь зародилась где-то в Космосе и занесена на Землю с метеоритами. Эта гипотеза не является антинаучной, в отличие от высказываний Осипова.
no subject
Марков вроде там работает. Или он не входит в редакцию Антропогенеза?
no subject
Осипов известен пропагандой непротиворечивости книги Бытия и эволюционизма - это для меня новость. Я слышал только два выступления Осипова - это и еще его лекцию для юных богословов, и в обоих он говорил только о том, что эволюция - это ерунда и т.п. О непротиворечивости Бибилии и эволюционизма говорят многие богословы и священники. Я знаю таких человек пять как минимум. И их не особенно-то преследуют за это, и выступления их звучат совсем иначе.
А на Осипова наезжают, слышал я, за другие ереси. Где-то в сети попадалась инфа, что он считает, что грешники в аду будут гореть не вечно, а лишь какой-то срок. А как прожарятся, искупят, так сказать, вину свою кровью - и их будут амнистировать и в рай отпускать, что ли. Ну а фундаменталисты этим возмущаются, как же так, муки не вечные! Вот в этом вопросе я целиком на стороне Осипова, у него концепция всё же менее садистская получается, и согласуется с общей тенденцией гуманизации религий.
no subject
"для православного богословия принципиально неизменным остается одно, что Творцом и Законодателем всего миробытия является Бог. При этом, как Он его приводил к бытию: творил по "дням" сразу в завершенном виде целые пласты бытия или производил их постепенно в течение "дней" от низших форм к высшим из воды и земли (Быт. 1; 20,24) силою заложенных Им в природу законов, - не имеет никакого сотериологического значения. "
http://www.wco.ru/biblio/books/osip14/main.htm
Кстати, по ссылке в его книге и есть текстовый вариант его 15 -ти минутного ответа в Academia. Обычно, когда он говорит о своих воззрениях на эволюционизм в аудитории, то он приводит его весь. Возможно, или Осипов не успел высказать его в рамках передачи на ТК Культура, или просто эта часть стала жертвой монтирования видеоряда.
"Фундаменталисты-креационисты не понимают очень простой вещи: для богословия вопрос о креационизме или эволюционизме бессмыслен. Для тех, кто признает бытие Бога, признает, что Бог является источником существующего мира, такого вопроса не существует. Это дело Божие, как творить: сразу все виды в целостном виде или дать законы, по которым развивался этот мир. Попытки приписать Богу ту или иную точку зрения смешны."
http://ruskline.ru/news_rl/2012/06/16/aleksej_osipov_dlya_bogosloviya_vopros_o_kreacionizme_ili_evolyucionizme_bessmyslen/
За это высказывание Осипова критикует один фундаменталистский сайт , советуя ему лучше "мыть полы, засаливать огурцы, рубить дрова и т.п." http://antimodern.wordpress.com/2012/06/16/creatio/
За теистический эволюционизм Осипова, вместе с Кураевым критикует, например, некто свящ. Алексей Шляпин: http://uchenie-osipova.ru/vechnie_muki/shlyapin_ob_osipove/ (" его работах имеет место лояльное отношение к такой ереси как теистический эволюционизм")
Священник Константин Буфеев. известный своей пропагандой креационизма на форуме кураев.ру, пишет: "Можно сказать, что сегодня в Церкви существует два вероучения. Одно – среди «профессоров». Представителями этого направления являлись профессор Н. Н. Фиолетов, прот. Николай Иванов, прот. Михаил Чельцов, прот. Стефан Ляшевский, прот. Александр Мень, прот. Глеб Каледа. Из здесь присутствующих: дьякон Андрей Кураев. Из отсутствующих: проф. МДА А.И. Осипов. Это все эволюционисты, представители не святоотеческого, но нового модернистского богословия"
http://ausvoi.ru/Uploads/bogoslovy/FIL13628416000N388734001/.pdf
За то же самое (в том числе) на Осипова наехал небезызвестный Дмитрий Энтео - тот самый лидер движения "Божья воля", под чьим руковдством совершался поход в офис партии Яблоко ( http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=99877 )
no subject
http://naukaibogoslovie.ru/%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC/117-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BA-2
Что, разумеется, еще больше настроило креационистов против него.
no subject
no subject
no subject
3. разве не антинаучно верить в панспермию, когда нет ни одного достоверного факта подтверждающего возможность выживания микроорганизмов в открытом космосе длительное время(хотя-бы пару лет), и нет достоверных фактов, подтверждающих внеземное происхождение микроорганизмов, найденных в метеоритах?
no subject
Я не сторонник панспермии, но все же не считаю ее антинаучной, поскольку кое-какие разумные аргументы в ее пользу существуют, проводятся нормальные эксперименты, и статьи об этом публикуются в нормальных рецензируемых журналах: http://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&q=panspermia&btnG=
no subject
Далее можно заметить, что это система из простых утверждений - часть культуры определенного сообщества.
- Она снижает уровень агрессии внутри сообщества,
- развивает "корпоративный дух",
- обуславливает критерий свой-чужой
- будучи простой, позволяет экономить ресурсы (Мышление и анализ довольно затратны энергетически и по времени, тем более если у сообщества уже есть ответы, пусть даже неправильные. Даже если индивиды будут верить в Плоскую Землю, они от этого не станут хуже в быту, они не станут хуже петь, плясать, рисовать, продавать, варить, копать, ... да даже руководить!)
- наверняка были эволюционные предпосылки для её возникновения и развития стадных сообществ.
Эти системы из простых утверждений не предназначены для критики, их авторы и сторонники, воспользуясь критерием свой-чужой, Вас или проигнорируют или Вы станете объектом их агрессии.