macroevolution

Я сомневаюсь только в том, что эволюция именно в смысле усложнения функций многоклеточных может продолжаться. Сами функции одинаковы у всех животных - это питание (смысл которого - выживание вида) и размножение (сохранение вида). Амёбы и млекопитающие делают одно и то же. В этом конкретно заключается их приспособленность. Поэтому моё ощущение, что эволюция вряд ли сможет идти прежним путём усложнения выполнения этих функций возникает именно от факта достигнутого уровня сложности. Т.к. этот уровень достигнут, он не может, имхо, не сказаться на принципе ароморфоза, который раньше действовал постоянно. А принцип этот приводит именно к усложнению базовых функций, больше ни к чему.

Раньше Вы говорили, что не обнаружено особых механизмов эволюции, кроме дарвиновских. Теперь говорите, что в рамках СТЭ всё-таки есть труднообъяснимое. Значит, объяснение придётся искать. Ну а я выразилась проще, что должны быть определённые условия для эволюции, для срабатывания её механизмов. Или включение новых, или изменение работы уже известных.
В общем, похоже только меня смущает сложность сущестующих высших животных, включая человека

Что значит, «не очень нужные признаки»?
Например, теплокровность. Она обеспечивается определённой системой кровообращения и другими органическими изменениями, что требует очень сложной мутации. Однако сама возможность теплокровности появилась уже с появлением хордовых, после чего другие ароморфозы только увеличивали эту возможность. Она реализовалась у части рептилий:

«У части высших Рептилий появляется полная перегородка между желудочками, редуцируется левая дуга аорты, происходит полное разделение кругов кровообращения, и становится возможной теплокровность. В дальнейшем эти животные приобрели ряд адаптаций к полету и дали начало классу Птицы.»

Неизвестно, были ли все мутанты теплокровными. Но дело не в этом. Если рептилиям была не нужна теплокровность, т.к. они вполне хорошо размножались и питались в качестве холоднокровных, как и современные крокодилы, то почему часть из них изменилась в отношении органического строения? Они стали более приспособленными? Нет, если только не заняли уж совсем узкую нишу. Они не заняли доминирующего положения как вид в своём классе и вымерли вместе со своими холоднокровными собратьями, как считается, в результате изменения климата. В таком смысле я говорю о не очень большой нужности «параллельных признаков», требующей очень сложных трансформаций организма.
Теплокровные или «почти» теплокровные рептилии вымерли, а птицы остались. Как и теплокровные млекопитающие. Кстати, подобное господство новых классов птиц и млекопитающих, я имела в виду, говоря, о господстве новых видов. Согласитесь, что одна только теплокровность – нечто новенькое на планете, подготовленное всеми предыдущими ароморфозами.
Фактически же, теплокровность формировалась и в других более ранних классах всем ходом эволюции. Может у меня неверный взгляд на параллелизм, наверное, широковат. Поэтому я его пояснила. В узком смысле, конечно, теплокровность птиц – наследие некоторых видов архозавров, остальные классы абсолютно ни при чём.