А.С.Кондрашов: Ослабление отрицательного отбора и будущее человека

[macroevolution]

Видеозапись выступления А.С.Кондрашова на заседании АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Дарвиновском музее 28 октября "Ослабление отрицательного отбора и будущее человека"

Очень интересное и важное выступление.


А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии  Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.

Comments

[pssshik.livejournal.com]

Я вот если честно не понимаю, о чем вообще сыр-бор. Популяция, количество особей стабильно. Убрали один фактор отбора - количество особей стало расти в геометрической прогрессии, в такой же примерно прогрессии стало расти количество мутаций внутри популяции по генам, связанным с пропавшим фактором отбора. Прошло Н поколений, популяция выросла в К раз.

Вернули фактор отбора - если фенотип до эксперимента был жестко оптимальным по этому фактору и потенциальных ямок рядом не очень много - популяция схлопнется в К раз (очень грубо) и генотип примерно вернется к тому, что был. Если были рядом потенциальные ямки - популяция разделится на несколько подвидов, количество особей может будет даже больше.

Проблемы возникают, когда при отмене одного фактора отбора репродуктивность особей в популяции находится под давлением других неравномерных факторов отбора. Например, сейчас сложно найти человека, который мог бы жрать тухлое мясо без вреда для здоровья (хотя они есть, кстати) - поедание ферментированного моржа было уделом людей находящихся в жестких условиях - репродуктивность низкая, геном размыт и цельных кусочков уже не найти.

Отсутствие отбора на интеллект сейчас совсем другое - никаких факторов отрицательного отбора по интеллекту нет. Связь повышенная фертильности с низким интеллектом только выглядит как фактор отрицательного давления, так как выживаемость наследников у людей с высоким интеллектом больше.

Это все полное имхо, но я уверен, что ведя статистику количества людей с интеллектом > К по всему земному шару из года в год, мы увидим что это количество растет, но процент их от населения земного шара - падает.

[vsay.livejournal.com]

Фарш не провернуть назад. Если можно было бы просто отобрать из N*K особей здоровые гены и собрать их в особей, то было бы близко к тому, что сказали Вы. Но не природа, не медицина (пока) так не работают. На практике если кто-то умирает от 10 испорченных генов, то наличие 11-ого здорового ему служит малым утешением.

[pssshik.livejournal.com]

Вопрос в соотношении мутагенности и роста популяции. Если популяция выросла в 10 раз, а потом 9 из 10-ти вымерло, популяция живет и пахнет, и только улучшилась.

[vsay.livejournal.com]

Это вопрос проворачивания фарша назад. Если популяция выросла в десять раз, но с мутациями, то не останется 10% незатронутых. В таких условиях, чтобы восстановить генетическое здоровье "естественным образом", нужно чтобы отрицательный отбор усиливался плавно и происходил очень долго (многими поколениями), а если качество среду сразу опустить на уровень, к примеру, средневековья, то выжившие если и будут, то их будет существенно меньше 10%. Геном тут скорее термодинамическая система, нежели механическая.

[pssshik.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что за 250 лет (примерно 10 поколений человечества) вероятность НЕ получить условно-негативную мутацию меньше 10%?

Если резко ввести фактор отрицательного отбора, так, чтобы он снизил в 10 раз популяцию за несколько поколений, то и популяция, до этого и так находившаяся в жестких условиях, что избавляет от условно-негативных мутаций, может не выдержать и не успеть приспособиться.

[vsay.livejournal.com]

В условиях случайного скрещивания и отсутствия отрицательного отбора? Конечно, меньше.

> Если резко ввести фактор отрицательного отбора, так, чтобы он снизил в 10 раз популяцию за несколько поколений, то и популяция, до этого и так находившаяся в жестких условиях, что избавляет от условно-негативных мутаций, может не выдержать и не успеть приспособиться.
Разумеется, я как раз об этом Вам и толкую.