macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2012-11-29 05:55 pm
macroevolution) wrote2012-11-29 05:55 pm
А.С.Кондрашов: Ослабление отрицательного отбора и будущее человека
Видеозапись выступления А.С.Кондрашова на заседании АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Дарвиновском музее 28 октября "Ослабление отрицательного отбора и будущее человека"
Очень интересное и важное выступление.
А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.
Очень интересное и важное выступление.
А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.
no subject
2) почему нереалистичный? Вот, Марков, которого вы не читали, допускает такую возможность
no subject
Когда мы говорим о вредной мутации с точки зрения эволюции - это чётко определяемое понятие, и это именно мутация, которая понижает репродуктивный успех.
И с этой точки зрения фраза "мутация Х вредная, и поэтому устраняется из генофонда естественным отбором" - не силлогизм, а тавтология...
И кстати, ранняя смерть от болезней в этом контексте вовсе не обязательно является "дезадаптацией" - если субъект успевает произвести потомство, и оно не нуждается в его заботе к момент его смерти, то мутация с точки зрения эволюции нейтральна.
Если же мы говорим о том, что "мушки перестали жужжать", а мы считаем нужным, чтобы они жужжали, и поэтому называем мутацию вредной, то использование терминологии, включающей, к примеру, понятие "дезадаптация" сразу становится очень проблемным - поскольку мы можем только предполагать, что не-жужжание было бы устранено отбором в "реальном мире". Но если в случае мизерной популяции мушек, перенесённых в очевидно искусственную среду из более-менее естественной, это предположение скорее всего верно, то в отношении развития человечества - это всего-лишь гадание на кофейной гуще.
2)Я не читал полностью книгу многоуважаемого хозяина этого блога, но эту главу я читал. Насколько я помню, его позиция и аргументация в основном совпадают с моей, но он сделал несколько на мой взгляд совершенно ненужных оговорок, так сказать - "а вдруг" (да, я не специалист, но полагаю, что как и любой человек, интересующийся темой, могу иметь своё мнение, хоть оно, конечно, менее авторитетно чем мнение специалиста)