macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2012-11-29 05:55 pm

А.С.Кондрашов: Ослабление отрицательного отбора и будущее человека

Видеозапись выступления А.С.Кондрашова на заседании АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Дарвиновском музее 28 октября "Ослабление отрицательного отбора и будущее человека"

Очень интересное и важное выступление.


А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии  Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.

[identity profile] misha-makferson.livejournal.com 2012-12-04 01:50 pm (UTC)(link)
>Я так и не понял, почему он полагает, будто скажем 1000 лет назад отбор уже был ослаблен.
А, э. "Черная смерть" в Европе когда в среднем треть населения исчезла за весьма непродолжительное время это не отбор? Вплоть до 19 века на каждого солдата погибшего на поле боя приходилось несколько (в экстремальных случаях до 10) погибших по санитарным причинам.

[identity profile] askondrashov.livejournal.com 2012-12-04 02:07 pm (UTC)(link)
Дык и я то же самое говорю!

[identity profile] arusinov.livejournal.com 2012-12-04 02:15 pm (UTC)(link)
Конечно, отбор. Но что за отбор? На способность пережить эпидемию конкретной болезни?
Кто доказал, что "отобранные" в отсутствие этой болезни более приспособлены чем те, кто вымерли?

[identity profile] misha-makferson.livejournal.com 2012-12-04 02:18 pm (UTC)(link)
В ходе Тридцатилетней войны в Священной римской империи тоже в среднем треть населения легло. Собственно убитых среди них меньшинство.
ext_605364: geg MOPO4 (geg_MOPO4)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2012-12-06 08:59 am (UTC)(link)
Разумеется, они более приспособлены. К чуме. Хотя на выживаемость больше влияли не гены, а культурные и социальные различия.

Более свежий пример — оспа в Америке. Современным индейцам, полагаю, она не страшнее, чем европейцам. Прежде всего потому, что оспа вообще уничтожена.