А.С.Кондрашов: Ослабление отрицательного отбора и будущее человека

[macroevolution]

Видеозапись выступления А.С.Кондрашова на заседании АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Дарвиновском музее 28 октября "Ослабление отрицательного отбора и будущее человека"

Очень интересное и важное выступление.


А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии  Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.

Comments

[askondrashov.livejournal.com]

Эта идея никак не моя. Она принадлежит Дарвину (не видел записи - но вроде я цитату должен был показывать в самом начале) - а потом об этом много говорили великие Мёллер и Кроу. А критерии приспособленности всегда будут примерно одни и те же - и через 100 лет плохо будет быть диабетиком или шизофреником. Только отбор наверное будет еще слабее - отчего и проблема.

[nature_wonder.livejournal.com]

Идея, естественно, не эксклюзивно ваша. Ей руководствовались еще авторы законов о принудительной стерилизации в начале ХХ века, так что я, конечно, не имел в виду её новизну. Я имел в виду, что вас она сильно заботит. Проблема с отбором - если вообще так можно ставить вопрос - не в том, что диабетикам теперь дают шанс на жизнь. А в том, что вы рассуждаете о человеческой популяции как о популяции, меняющейся исключительно с помощью механизмов отбора. Это применимо к мухам, и даже было применимо к людям до недавнего времени. Однако с определенного момента данный подход перестает работать: человечество получает в руки инструменты, позволяющие корректировать/нивелировать генетические нарушения. Это принципиально иная ситуация, и расчеты, основанные на обычной поп.динамике, теряют смысл. Лет через 100 (если не случится глобального катаклизма) такая вещь как диабет будет сравнима разве что с легкой формой аллергии, а основной проблемой будут, вероятно, многочисленные и быстро эволюционирующие вирусы. Шизофреники не оставляют многочисленного потомства, поэтому не стоит приводить их в качестве эволюционного фактора.