А.С.Кондрашов: Ослабление отрицательного отбора и будущее человека

[macroevolution]

Видеозапись выступления А.С.Кондрашова на заседании АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Дарвиновском музее 28 октября "Ослабление отрицательного отбора и будущее человека"

Очень интересное и важное выступление.


А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии  Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.

Comments

[nature_wonder.livejournal.com]

1. Повторюсь: пока синдром Дауна и проч. тяжелые патологии не передаются следующему поколению, проблемы - в контексте поста - не существует. 2. Воспитанием детей еще совсем недавно в массовых масштабах никто не занимался. Для семей алкоголиков, вы знаете, существует ЮЮ.

[gorgonopsia.livejournal.com]

Воспитанием детей всегда занимались. Иначе не может существовать культура. А потомство тех, кто не занимался, имело меньше шансов на выживание. Сейчас этот жестокий механизм не работает. Хорошо. Гуманно. Но почему работает обратный? Одна, нормальная образованная женщина планирует, сколько ей иметь детей, от кого, как дать им нормальное воспитание и т.д. Вторая, менее нормальная не морочит себе голову такой ерундой. Но дети ее будут выращены за счет первой.
Это не противоестественный отбор? А что тогда?

[nature_wonder.livejournal.com]

Вы тут как-то слишком произвольно обращаетесь со словами "нормальная/менее нормальная". С точки зрения генов совсем не очевидно, кто здоровее - возможна ситуация, что вторая. Ваши рассуждения строятся в плоскости социальной справедливости, это принципиально другая тема.

[gorgonopsia.livejournal.com]

То есть, с точки зрения генов умственно отсталый алкоголик может быть нормальнее высокообразованного и социально адаптированного человека? Экие они у Вас панки - гены.
На самом деле догадываюсь, что Вы имеете в виду. Наверное, такая вероятность есть. Но все-таки намного вероятнее, что в здоровом теле и гены более здоровые.

[nature_wonder.livejournal.com]

Высокообразованный и социально адаптированный "ботаник" может иметь слабое здоровье, такие случаи не редкость. И наоборот. Одним словом, на уровне генов картина отлична от того, как вы "распределяете" людей в социальном плане. И еще, генетическое разнообразие желательно сохранять, а не избавляться от него.

[gorgonopsia.livejournal.com]

Всё возможно. Но, наверное, в стремлении сохранить разнообразие тоже нужна мера.