macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2012-11-29 05:55 pm

А.С.Кондрашов: Ослабление отрицательного отбора и будущее человека

Видеозапись выступления А.С.Кондрашова на заседании АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ в Дарвиновском музее 28 октября "Ослабление отрицательного отбора и будущее человека"

Очень интересное и важное выступление.


А вот еще эксперимент с дрозофилами, похожий на тот, о котором рассказал Алексей:
Avila et al., 2006. Increase of the spontaneous mutation rate in a long-term experiment with Drosophila melanogaster
Там тоже брали в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получали от них потомство, тем самым минимизируя отбор. В подопытных линиях не только снизилась приспособленность из-за накопления вредных мутаций, но и, по-видимому, повысился темп мутагенеза, потому что скорость снижения приспособленности увеличивалась в ходе эксперимента. Получается порочный круг. Может быть, потому что у ослабленного мутациями организма снижается качество репарации повреждений ДНК в зародышевой линии  Еще один возможный порочный круг, порождающий т.н. mutational meltdown и вымирание - из-за общего снижения приспособленности снижается численность популяции, а в маленькой популяции, как известно, эффективность отбора меньше и слабовредные мутации фиксируются еще легче. Но к человечеству это не относится: с чем-чем, а с численностью у нас сейчас всё в порядке.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2012-11-30 01:39 pm (UTC)(link)
Почему? Ведь есть же еще мутагенез. Поскольку вредных мутаций много больше, чем полезных, без отбора приспособленность будет снижаться от поколения к поколению.

[identity profile] barson.livejournal.com 2012-11-30 04:01 pm (UTC)(link)
Ну, что такое «вредные мутации»? Те, которые снижают выживаемость и размножаемость их носителей. Если мы «берём в каждом поколении одну случайную самку и одного случайного самца и получаем от них потомство, тем самым минимизируя отбор», т. е. все у нас размножаются одинаково, то все мутации мы должны считать нейтральными, - ведь их наличие не влияет на репродуктивный вклад. Если же совсем маложизнеспособные особи у нас всё-таки начнут дохнуть, то это значит, что отбор всё-таки есть. Минимизировав отбор в начале эксперимента, мы просто отодвинули планку "вредности", и теперь мухи "могут позволить" себе больше мутаций.

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2012-12-01 03:20 am (UTC)(link)
Это да. Помнится, я сам что-то такое и написал в послесловии к "ЭЧ".
Но есть опасение, что когда мутационный процесс прижмет нас к этой планке - а это значит, что мы будем жить и размножаться, но только благодаря супер-пупер медицине и работая 90% времени на докторов - то мутагенез на этом не остановится. И тогда, действительно, "совсем маложизнеспособные особи начнут дохнуть" - и как бы не вышло, что такими особями окажется сразу очень много особей. Да, отбор вернется, но нам это не понравится. Опять будет высокая смертность, большинство детей будет умирать во младенчестве и все такое - и это при том, что каждый человек уже по умолчанию будет с рождения на всех таблетках и капельницах и с половиной органов искусственных.

[identity profile] barson.livejournal.com 2012-12-01 05:18 pm (UTC)(link)
Мне не очень понятно, почему непременно сразу, но в целом, конечно, согласен.

[identity profile] askondrashov.livejournal.com 2012-12-01 11:52 pm (UTC)(link)
А доктора будут поголовно шизофреники, аутисты и умственно отсталые...

[identity profile] misha-makferson.livejournal.com 2012-12-04 02:04 pm (UTC)(link)
Ну э, генетическая медицина нам обещает в пределе, что каждое новое поколение будет генетически "чистенькое". Долго ли умеючи в хромосомах аминокислоты по уму расставить. Шутка.

[identity profile] maroci.livejournal.com 2012-12-06 06:05 pm (UTC)(link)
Углеводородные люди устарели...

[identity profile] misha-makferson.livejournal.com 2012-12-08 08:58 am (UTC)(link)
Да и текущая версия Вселенной как-то не очень :-)