У Ладыгиной-Котс не нашёл, но в том что прочитал могу выделить два момента: Во-первых она не исследует вопрос наследуемости интеллекта вообще. Там лишь сравнительное описание двух существ и их становления. Во-вторых, в выводах она пишет, что ей не удалось "построить мост между шимпанзе и человеком" в вопросах психического развития, а значит(это уже мои выводы), интеллект биологически задан, а значит, в принципе, может передаваться. Сеченова не прочитал, извините, но наверное и не буду - как бы я его не уважал как учёного своего времени, книге, о которой вы написали, 130 лет. А сейчас каждый год в этой области происходят какие-то открытия.(и первая книга, кстати, тоже не очень свежа) По поводу "сложнейших условных рефлексов" - это очень неочевидное утверждение, требующее доказательств и пояснений. Базисами интеллекта я вижу такие совсем не рефлективные качества как память, любопытство, скорость реакции, и т.д. У собак любопытство - наследуется, например. Почему у людей нет? И почему бы человек который умеет быстро и качественно думать погибал бы при изменении среды обитания? Вроде как всё наоборот. Ум позволяет быстро приспосабливаться к новым условиям, и в этом его прелесть.
А под исследованием я понимаю следующее - берём 1000 людей, замеряем их IQ, ждём 40 лет, замеряем интеллект у их детей, сравниваем, выводим закономерности. Все исследования, которые я читал по этому поводу - разнятся по степени наследуемости интеллекта, но никакие не отрицают её вообще(опять же, я могу ошибаться, и если вы покажете мне такие, я их с удовольствием прочитаю, и, возможно, поменяю своё мнение).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-12-17 09:43 am (UTC)Во-первых она не исследует вопрос наследуемости интеллекта вообще. Там лишь сравнительное описание двух существ и их становления.
Во-вторых, в выводах она пишет, что ей не удалось "построить мост между шимпанзе и человеком" в вопросах психического развития, а значит(это уже мои выводы), интеллект биологически задан, а значит, в принципе, может передаваться.
Сеченова не прочитал, извините, но наверное и не буду - как бы я его не уважал как учёного своего времени, книге, о которой вы написали, 130 лет. А сейчас каждый год в этой области происходят какие-то открытия.(и первая книга, кстати, тоже не очень свежа)
По поводу "сложнейших условных рефлексов" - это очень неочевидное утверждение, требующее доказательств и пояснений. Базисами интеллекта я вижу такие совсем не рефлективные качества как память, любопытство, скорость реакции, и т.д. У собак любопытство - наследуется, например. Почему у людей нет?
И почему бы человек который умеет быстро и качественно думать погибал бы при изменении среды обитания? Вроде как всё наоборот. Ум позволяет быстро приспосабливаться к новым условиям, и в этом его прелесть.
А под исследованием я понимаю следующее - берём 1000 людей, замеряем их IQ, ждём 40 лет, замеряем интеллект у их детей, сравниваем, выводим закономерности. Все исследования, которые я читал по этому поводу - разнятся по степени наследуемости интеллекта, но никакие не отрицают её вообще(опять же, я могу ошибаться, и если вы покажете мне такие, я их с удовольствием прочитаю, и, возможно, поменяю своё мнение).