macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2009-12-24 08:46 pm

Это ответ ohohon (из дискуссии по предыдущему посту)


Уважаемая ohohon, Большое спасибо за подоробный ответ! Я, с Вашего позволения, буду Вам возражать – но вовсе не потому, что я такой злобный атеист, а потому, что я действительно хочу в этом вопросе разобраться. Я не пытаюсь Вас переубедить или доказать, что Вы не правы, а только пытаюсь указать на слабые места в Ваших аргументах и остающиеся вопросы.

"Наука и вера противоречат друг другу" - атеистический штамп.

Не только атеистический! Это общий штамп. Верующие тоже нередко заявляют, что те или иные научные факты или теории противоречат их вере и должны быть поэтому отвергнуты.

Вышеупомянутый Грегор Мендель, Ньютон, Эйнштейн, Ломоносов... Перечислять долго можно.

Ученые, жившие до Дарвина, вообще не очень в счет. До Дарвина знающие люди не имели объяснения для разнообразия и видимой «целесообразности» животных и растений. Им ничего не оставалось, кроме как думать, что все это сотворено Богом в готовом виде. Додарвиновские теории эволюции были очень слабы и неубедительны. Да и Дарвин не всех убедил. Реальный отсчет эпохи, когда ученые-естественники перестали нуждаться в Боге для объяснения Природы, начинается, наверно, только с СТЭ, когда удалось совместить дарвинизм и генетику. А Эйнштейн не верил в Бога-личность, а только в «Бога как гармонию природы». А если перечислять крупных верующих ученых-естественников, живших после СТЭ, то это уже будет далеко не так «долго». Реально есть статистика, показывающая резкое снижение доли верующих среди успешных ученых в последние, скажем, полвека.


По поводу православия и креационизма. Догматизировано (т.е. вера в это является обязательной для всех членов Церкви) только то, что весь этот мир создал Бог из ничего. Всё остальное - личные точки зрения отдельных верующих. Библия отвечает на вопросы "Кто и зачем сотворил мир?", а наука - "как всё это появилось с технической точки зрения?" (а вот о том, что находится за границами существующего во времени и пространстве материального мира, наука узнать не может). Сферы поделены, проблемы нет. Я верю в Бога, и это не мешает мне считать разумными теорию большого взрыва и теорию эволюции.

ОК.

Почему же креа-бред у нормальных людей ассоциируется с Церковью?

Что же тут удивительного? Ведь весь этот «креа-бред», на 100%, исходит от верующих людей, в том числе нередко и от священников. Покажите мне нерелигиозного антиэволюциониста! Это большая редкость, я таких вообще не знаю!


Получается такая грустная цепочка:
1) знание биологии большинства простых людей ограничивается тем, что в школе рассказала Марьванна;
2) на 1000 нормальных священников обязательно найдётся один, который влезет не в своё дело, возьмётся судить о том, в чём смыслит на уровне бывшего ученика Марьванны;
3) для толпы голос человека в спецодежде звучит убедительно, в Церкви этот эффект усиливается (это далеко не всегда плохо, но обсуждение этого феномена хотелось бы пока оставить за скобками);
4) вспомним гонения на веру при советской власти и поймём, что лозунг "дарвинизм=советская школа=атеизм=репрессии" сработает на эмоциях, разбираться редко кто будет;
5) христианину положено бороться со своими грехами, но это тяжело и нудно - поэтому есть искушение подменить эту борьбу борьбой за какую-нибудь идею;
6) с толпой понятно, разберёмся теперь отдельно, почему на эту истерику ловятся умные образованные люди. Если человек приходит к вере во взрослом возрасте, его картина мира резко меняется (как слабенькая аналогия подойдёт резкая смена места жительства или места работы - вначале непонятно, что от кого ожидать, как себя вести, куда за чем идти). На какое-то время психологически он становится ребёнком, для которого всё большое, новое и непонятное; на веру часто принимается всё, что скажет кто-нибудь авторитетный. Естественно, потом всё прежнее богатство будет разложено по новым полочкам и всё встанет на места. Но если в этот неофитский период человеку в голову набросают тараканов, потом будет трудно их вывести. Креационизм как таракан менее популярен, чем та же борьба с ИНН или царебожничество.

Я не знаю, что такое царебожничество, но из того, что Вы написали, совершенно ясно, что для взрослого человека «приход к вере» - это чудовищный удар по психическому здоровью, с самыми печальными и разрушительными последствиями. Вы верите, что это окупается некими высшими ценностями, которые он приобретает где-то там, в духовном мире. Но только представьте себе на секунду, как ужасно и гадко все это выглядит с точки зрения наблюдателя, не разделяющего Ваших верований. Какие-то люди, верящие невесть во что, заманивают людей, ломают им психику, чуть не сводят с ума, запихивают (если захотят) любых тараканов им в голову... 

В Москве есть центр "Шестодневъ", который возглавляет свящ. Константин Буфеев.

Ох, знаю...

Этот центр как раз занимается пропагандой креационизма. Пишут статьи, книги. Но всё это бумагомарание такого уровня, что поверить в него может только не имеющий понятия о ТЭ человек. К примеру, мне в 20 лет не составило труда написать разгромную статью о методах и доказательствах шестодневовцев. Статья была напечатана в местном церковном журнале - абсолютно спокойно, никаких последствий и репрессий. Только пришлось адаптировать текст для "чайников".

Это внушает оптимизм!

Больше, насколько мне известно, никто креа-идеи особо не популяризирует. Есть какие-то переводные американские книжки кое-где. Есть ещё дебильный "православный" учебник по биологии, от листания которого волосы дыбом становятся. Радует то, что полиграфия там отличная, поэтому он мало кому по карману. )))

Не популяризирует?? Знаете, я сделал поиск на сайте pravoslavie.ru (сайт издается, как там написано, по благословению Патриарха) по слову «эволюция». Выпадает множество документов, и все из них, которые я открывал, оказывались антиэволюционными, антинаучными. Вот на выбор первый попавшийся: http://www.pravoslavie.ru/answers/6807.htm
Это чуть ли не главный православный сайт. Все священники, отвечающие на вопросы посетителей, в один голос доказывают, что «дарвинизм – не наука», «палеонтология – тоже не наука» и т.п. Так что извините, я не могу Вам поверить. Скорее можно предположить, что это вас, православных эволюционистов ТЕРПЯТ в церкви, не выгоняют, анафеме не предают только потому, что боятся отпугнуть интеллигенцию.

Среди православных есть не только креационисты, но и теологические эволюционисты (а подавляющее большинство - в этом вопросе пофигисты). Другое дело, что креационисты кричат громче всех. Для них это - способ самовыражения, борьба ради борьбы. Тактика - перекричать собеседника как лучший метод доказать свою "правоту".
Я какое-то время спорила с креационистами в инете, а потом плюнула: они не способны слышать собеседника. В модерируемом мной разделе форума есть похожие на них антипрививочники, ВИЧ-диссиденты и трезвоголики. Мне кажется, это разновидности фанатизма. И мне тоже тяжело читать все их опусы и не материться при этом.

OK

К сожалению, неверующие судят о Церкви не по нормальным её членам, а по таким вот маргиналам. А потом поди докажи, что ты не баран.

Спасибо!




[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-24 06:26 pm (UTC)(link)
Да не ввязывайтесь вы в эту полемику, берите пример с Докинза. Только время зря потратите..

[identity profile] tinmonument.livejournal.com 2009-12-24 07:03 pm (UTC)(link)
Не согласен с предыдущим комментатором. По-моему, вступать в полемику по этим вопросам с вменяемыми оппонентами можно и нужно. И у Вас (как и у Докинза) хорошо получается вести такую полемику. Спасибо Вам за то, что находите на это время и силы.

[identity profile] cucanero.livejournal.com 2009-12-24 07:09 pm (UTC)(link)
На мой взгляд, данная полемика больше важна даже не для участников, а для честно пытающихся разобраться в вопросе зрителей (слушателей). Так что дело, несомненно, полезное.

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-24 07:40 pm (UTC)(link)
В каком вопросе? "Что правильней - теория Дарвина или Библия"?

Предыдущий патриарх однозначно высказывался, что теория Дарвина - лишь одна из многих теорий, ничем не лучше (а скорее всего и хуже) богословской доктрины Божественного сотворения. Поэтому в средней школе следует равноправно преподавать как происхождение первого мужчины из праха земного и первой женщины из его ребра, так и дарвинистическую теорийку об эволюции, прости Господи, из макаки.

Или юзер ohohon скажет нам, что Алексий II был одним из тех "неправильных" христиан, которые не вполне понимают новые веянья Церкви? Я напомню, что именно под его благословением трудится вышеупомянутый центр "Шестодневъ", на который она нападает.

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 07:41 pm (UTC)(link)
Нисколько не возражаю против разговора. :)

Насчёт универсальности штампа Вы правы. Однако его причина не в вере как таковой, а в неспособности конкретных людей понять конкретные вещи. И в дальнейшем пиаре этой неспособности. В христианстве Бог трансцендентен миру, и неразумно говорить ни о том, что Его нет, т.к. Гагарин не видел, ни о том, что Гагарин слеп, т.к. Бог есть.
Если говорить о современности, то, с одной стороны, мы имеем упадок светского образования, с другой - безграмотность среднестатистического верующего в вероучении той конфессии, к которой он себя причисляет. В РПЦ тоже есть такая проблема и попытки её решения. Но, к сожалению, пока многие безосновательно считают, что они спецы в медицине, вопросах образования и богословии. И соответственно, высказываются на эту тему.
Если говорить об истории, то чаще всего начинаются разговоры об инквизиции и проч. Обратите внимание, что это вопросы не к православным, а к католикам. Не припомню, чтобы на Руси были претензии к учёным по поводу их научной деятельности.

Насчёт статистики по естественникам - я "не в теме". Хотя, наверное, корректнее сравнивать отношения доли верующих учёных к доле верующих во всём обществе, а не просто доли верующих учёных.

У агрессивных религиозных креационистов есть мотивы (хотя и ложные). У нерелигиозных людей вообще никаких мотивов бороться с эволюционизмом нет, поэтому они этим не занимаются, ИМХО.

Царебожники верят, что Николай II является неким чуть ли не равным Христу "соискупителем" России, призывают всех современных людей покаяться в цареубийстве и прочее подобное. :(
Я произвожу впечатление неадекватного человека со сломанной психикой? :)
Наверное, я криво написала, если Вы меня так поняли. Речь идёт не о том, что ломают психику и делают из человека зомби. Между РПЦ и тоталитарными сектами в этом плане есть существенная разница.
То, что я попыталась описать, происходит при любой смене мировоззрения человека. И никто за неофитами с тараканами не бегает. :) Обычно человек всё же переспрашивает и уточняет, когда ему предлагают поверить во то, что ему кажется странным.
По крайней мере, у меня было так. Как раз во время прихода к вере (а это был третий курс медухи, когда эмбриологические доказательства эволюции были не только увидены, но и не раз пощупаны) попалась брошюрка шестодневовцев. Вначале был шок и когнитивный диссонанс, потом поиск других точек зрения на эту тему и выяснение "веса" шестодневовской т.зр., потом - активная критика их позиции.
Описанное мной в комментарии - это, скорее, исключение, которое позволяет объяснить, почему грамотный во всём остальном человек может по отдельному вопросу с пеной у рта доказывать явную чушь. Я не знаю ничего о том академике, но с ним теоретически могло и такое приключиться, если версия "дурак" не сработает.
Отдельно хотелось бы отметить, что всё же "неверующие" люди верят в гораздо большее количество ерунды, чем "верующие": гороскопы, сонники, народные приметы, НЛО и проч.

По поводу православия.ру - всё не так страшно.
Церковь и церковная среда - это разные вещи. Официальная позиция РПЦ - это решения семи Вселенских Соборов, поместных соборов (там, однако, есть ограничения) и ответы на вопросы, по которым есть консенсус патрум (т.е. подавляющее большинство святых отцов здесь единомысленны) - это что касается вероучения. Что касается любых вопросов взаимодействия Церкви с миром, официальной позицией можно считать решения архиерейского собора, синода или слово Патриарха по этому поводу. Насколько мне известно, вопрос о ТЭ на таком уровне не рассматривался.
Ответы на православии.ру - это частное мнение отвечающих священников Сретенского монастыря. Грустно, что оно именно такое. И что кто-то, прочитав это, может принять на веру. Однако ответ на вопрос - это всё же не пропаганда, мне так кажется (хотя будь я админом этого ресурса - рядом висела бы и альтернативная точка зрения, и не только в этом случае). Вот навскидку - другой довольно популярный православный сайт публикует совсем другое: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=588

патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 07:43 pm (UTC)(link)
Можно ссылочку? Только не на пересказ, а на прямую речь в контексте, плз.

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-24 07:45 pm (UTC)(link)
То есть, мнение патриарха официальной позицией Церкви не является, ему по должности дозволено нести любую ересь?

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-24 07:49 pm (UTC)(link)
Да пожалуйста..

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+&lr=213

ЗЫ

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 07:51 pm (UTC)(link)
Юзер ohohon, в числе прочего, преподаёт катехизис (т.е. основы вероучения) на курсах для учителей, которые хотят читать наш местных аналог ОПК. И с малышнёй 11-15 лет в воскресной школе занимается.
Вопрос эво-креа поднимается и там, и там на соответствующих темах (причём в программах с авторством того же ohohonа, утверждённых местным церковным начальством, это прописано). Воинствующим креационистом с этих заняток ещё никто не ушёл. :)

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 07:54 pm (UTC)(link)
Не совсем так. Ересь в прямом смысле слова (т.е. то, что противоречит догматам) нести нельзя. И обычно Патриарх озвучивает всё же позицию Церкви.
Но право на ошибку у Патриарха никто не отнимал. Католики верят в то, что абсолютно всё сказанное Папой с кафедры непогрешимо, мы так о своих архиереях сказать не можем.

Счас гляну на ссылку и поговорим предметнее.

[identity profile] cucanero.livejournal.com 2009-12-24 07:56 pm (UTC)(link)
Если этот вопрос не возникает у нас, то совершенно не значит, что он ни у кого не возникает. А иначе можно было бы вообще не говорить о конфликте религиозного и научного взглядов на мир. Кому надо, тот сам разберется.

Re: ЗЫ

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-24 07:56 pm (UTC)(link)
Как юзер ohohon объясняет школьникам, почему его позиция расходится с позицией покойного Алексия и почему надо верить именно юзеру, а не Патриарху?

[identity profile] kinqfisher.livejournal.com 2009-12-24 07:58 pm (UTC)(link)
Интересно было бы узнать, почему доверять в этих вопросах следует вам, а не патриарху РПЦ? Авторитет, знаете ли, несоизмерим - в глазах верующих, конечно..

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 08:13 pm (UTC)(link)
Максимум прямой речи, которую удалось наскрести по ссылкам - «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть так полагает, но не навязывает это другим»

В чём проблема? Преподавание, объяснение и доказательство - это не навязывание. Здесь что, сказано: "Давайте изымем из школы ТЭ и заменим его пропагандой креационизма"? Нет, речь идёт о том, что каждый волен верить в то, во что он хочет верить. Если я не считаю Пушкина великим русским поэтом, учительница литературы может меня переубедить или не переубедить, но в последнем случае никакой ответственности за это (кроме шарабана по предмету, разве что) я не понесу. То же самое и с ТЭ.

К делу Шрайбера по ссылкам эту цитату прилепили, чтобы придать веса "жареному", ИМХО. О русской программе ОПК я не в курсе, но украинская "христианская этика" никакого навязывания креационизма школьникам не предполагает.

Кингфишер, я уже не первый год предпочитаю не читать "новостную аналитику", а смотреть стенограммы первоисточников. Журналисты пишут что хотят/ проводят политику своего ресурса, и редко их инфа оказывается объективной. Вот, как раз сейчас обсуждается скандальчик. Газета.ру напечатала, что, дескать, Патриарх Кирилл официально заявил, что гомосексуалисты чуть ли не молодцы. А реально речь шла о том, что, признавая гомосексуализм грехом, он против преследования голубых государством (в Уганде собираются закон об их смертной казни принять или что-то в этом роде).

Re: ЗЫ

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 08:13 pm (UTC)(link)
см. выше.
Вас обманули, выдав за позицию Патриарха позицию СМИ.

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 08:14 pm (UTC)(link)
см. выше...

[identity profile] kot-kam.livejournal.com 2009-12-24 08:20 pm (UTC)(link)
"Наука и вера противоречат друг другу" - атеистический штамп.
Не только атеистический! Это общий штамп. Верующие тоже нередко заявляют, что те или иные научные факты или теории противоречат их вере и должны быть поэтому отвергнуты."

Ну батенька, ну мало ли кто чего заявит! Давайте судить о науке по Лысенко, а? Тоже ведь большой ученый был, по регалиям судя! Даже папа римский, и тот непогрешим не всегда, а только ex cathedra.

"совершенно ясно, что для взрослого человека «приход к вере» - это чудовищный удар по психическому здоровью, с самыми печальными и разрушительными последствиями."

Вот будь это что-то, имеющее отношение к вашей специальности, вы бы нипочем не стали делать таких огульных заявлений, правда? А поскольку это не по вашей части, то можно вот так сразу, оптом... Для взрослого человека любая коренная перемена мировоззрения может обойтись недешево, что ж теперь, и мировоззрение не менять? А давайте попробуем посчитать людей, которые в зрелом возрасте ушли от религии, и посмотрим, сколько из них крышей двинулись? Просто в наше время в нашей стране, где немногим больше двадцати лет назад с религией было сами помните как, такую статистику набрать не так-то просто Вы вот знаете хоть одного человека, которого с детства воспитывали бы религиозным, а потом он бы ушел от религии? Среди моих знакомых таких просто нет, разве что среди тех, кому сейчас лет двадцать, найдутся такие. Не логичнее ли предположить, что некоторое количество взрослых людей сходит с ума, и среди них есть и те, кто обратился к религии?

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] kirill-s75.livejournal.com 2009-12-24 08:54 pm (UTC)(link)
«И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, — только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны — пусть так считают, но не навязывают этих взглядов другим», — считает патриарх.

По-моему очевидна позиция покойного Патриарха.
Можно конечно это по-разному трактовать:например патриарх считал,что человек произошел от обезьяны и при этом является венцом творения Божия.
А можно так,как в общем и написано:человек -венец творения Божия(отсюда следует что права Библия,говорящая о сотворении человека из праха земного Богом,отдельно ото всего остального животного мира,в том числе и обезьян),а тот кто считает что человек произошел от обезьяны-ошибается и не нужно распространять и навязывать свои заблуждения другим.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 09:02 pm (UTC)(link)
ИМХО, тут имеет место наложение контекстов.
В общем-то, читается "Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, — только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны [случайно, а Бога никакого нет] — пусть так считают, но не навязывают этих взглядов другим"
Т.е. в контексте речь о "дарвинизме как философии", а не об СТЭ как научной теории. Покойный Патриарх биологом не был, поэтому, вероятнее всего, он говорил именно о мировоззрении.
Вспомним, что в советской школе действительно шла речь о том, что эволюция есть доказательство не-бытия Божия.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] kirill-s75.livejournal.com 2009-12-24 09:07 pm (UTC)(link)
Вопрос изначально был :а как думает о происхождении человека сам патриарх,какова его собственная позиция?
Потому что патриарх в церкви это не марьявановна в школе.Калибр другой совсем.И влияние его позиции на умы верующих значительно больше.

Мне вот сдается,что париарх ,мягко говоря ,не одобрял эволюционных взглядов,а придерживался Библии.
И это высказывание ,безотносительно контекстов,подтверждает мои опасения.
Впрочем, я еще по-гуглю в инете о взглядах покойного патриарха на происхождение человека.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 09:17 pm (UTC)(link)
Ага. И наверняка не найдёте, т.к. профессионально он этим не занимался. А "придерживаются Библии" все православные, будь они креацонисты или эволюционисты. И против "позиции советской школы" также выскажутся и те, и другие.

Кста, "креационизм", ИМХО, неудачный термин. О сабже надо скорее говорить "антиэволюционисты". Т.к. креационистом в точном смысле этого слова (верующим в то, что мир сотворён Богом) является каждый христианин.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] kirill-s75.livejournal.com 2009-12-24 09:38 pm (UTC)(link)
Для меня креацианисты-это буквоеды,которые считают что все за неделю было сделано.

Мир то сотворен Богом.Христианские эволюцианисты ,как я понимаю,считают что процесс просто был запущен Богом,ему дано было направление-а дальше все само по себе(ну разумеется под четким руководством свыше).
Хотя мне ближе немного другая теория.
Но у буквоедов имено загвоздка:человек то сотворен Богом непосредственно-это если читать по буквам.Поэтому косвенное участие в творении(как первотолчок) приводит к тому,что от обезьяны произошли.Это конечно гораздо ниже,чем венец творения Божия,о чем патриарх и сказал.

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 09:44 pm (UTC)(link)
Официальной позиции о ТЭ как научной теории нет, т.к. этот вопрос не имеет отношения к вероучению.
Однако если эволюционизм начинают использовать как доказательство того, что Бога нет, неправославность этого понятна по умолчанию.

Человек ставит себя вне Церкви если не верит в то, что Бог сотворил мир из ничего. Т.е. что именно Бог и что не было никакой "вечной праматерии" и т.п. Всё остальное по этому вопросу - допустимо.

[identity profile] zwilling.livejournal.com 2009-12-24 09:46 pm (UTC)(link)
Статистика по естественникам - вот (http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html), из журнала Nature.

Re: патриарх однозначно высказывался

[identity profile] ohohon.livejournal.com 2009-12-24 09:51 pm (UTC)(link)
Да, этот термин именно в этом значении и употребляется.

Гм... "Венец творения" = "Высшее существо" = "Царь природы" и т.п. Какая разница, была обезьяна или нет? Вы считаете, почётнее быть сотворённым из земли, а не из обезьяны?

Page 1 of 9