М-да уж... Хотелось бы взглянуть на методики в каждом отдельном случае, но это ж никакого времени не хватит. Кратко об очевидном. У нас тоже в "православной стране" небось 90% себя в верующие запишет. Однако реальных прихожан - 1-3% населения (накиньте ещё немного на другие религии, и получите приблизительное число), остальные - в лучшем случае "захожане". Мне кажется, тут дело вот в чём. Если человеку не хватает знаний - он их заменяет верой, причём чаще всего верой во что попало. К Богу как таковому их вера не всегда имеет отношение. Верящие во "что-то там" или в абстрактные "высшие силы" христианами не являются по определению. Есть такой анекдот. В пасхальную ночь в битком набитый храм врывается человек в маске с автоматом и кричит: "Кто не покинет храм - буду стрелять!" Народ ломится к выходу, остаётся несколько человек. "Террорист" снимает маску и идёт в алтарь облачаться со словами: "Ну вот, теперь можно начинать службу". Немного утрированно, но... Если в исследование привнести некий автомат (попадалось какое-то русское, где выясняли, сколько процентов "православных" верят в Троицу, Христа и т.п. - неутешительные для меня цифры там), число уменьшится. А умные люди, во-первых, не нуждаются в суевериях, во-вторых, более ответственно подходят к конфессиональной самоидентификации - поэтому, ИМХО, % "верующих" в академической среде будет всегда меньше, чем в среде базарных торговцев. По IQ тоже при желании можно альтернативную трактовку результатов дать. Например, что у верующих (в студенческой выборке) в среднем более высокая мотивация получать образование. Если прошли по конкурсу атеисты с более высоким IQ и верующие с менее-, то и отсеялись - соответственно. А что помогло верующим с более низким IQ поступить при том, что атеисты с таким же IQ отсеялись? Возможно, терпение+усидчивость+зубрёжка, или более высокий ЕQ (что в постиндустриальном обществе частенько "рулит"), или вообще чудо. ))) За что люблю и не люблю околоболтологические исследования - так это за то, что исследователь по вполне валидной методике всегда может получить нужный ему результат. При наличии достаточного IQ, разумеется. ))
>Не только Вы так пишете. Я еще читал роман Майи Кучерской «Бог дождя». Она сама неофитка и про неофитов написала. Так это вообще кошмар, я как роман ужасов читал.
Я тоже. :( ИМХО, это изначально психически не очень здоровые люди были, особенно священник. В реале, к счастью, подобного не видела. Не отрицаю, что единичные случаи бывают, но это не массово.
>У Вас было нерелигиозное воспитание, была возможность до 3-го курса смотреть на мир ... иначе.
Именно. И у этого иного взгляда не было ответов на мои вопросы, что и закончилось локальным кризисом атеистического мировоззрения. Вопросы, конечно же, были философскими, а не научными. К науке никаких претензий не имею. :)
> Однако же у теистических эволюционистов обычно эволюция представет в сильно извращенном виде: главное, им крайне трудно согласиться с тем, что эволюция – это автоматический процесс, что за дивергенцией, выработкой адаптаций, отбором, генетическим дрейфом и т.д. не просматривается никакой разумной силы – все идет САМО, и это принципиально. Для биологических исследований это принципиально.
Может, проблема большинства теистических эволюционистов в том, что они не биологи? Лично для меня тут проблемы нет. Механизмы эволюции действуют автоматически, как и законы физики. Но у всех этих законов есть Автор (Который, к слову, Сам этим законам не подчиняется). Если будут претензии, что это не теизм, а деизм - об этом уже есть ветка. Я в этом комментарии написала упрощённо и схематично, чтобы не перегружать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-12-25 02:02 pm (UTC)М-да уж... Хотелось бы взглянуть на методики в каждом отдельном случае, но это ж никакого времени не хватит.
Кратко об очевидном. У нас тоже в "православной стране" небось 90% себя в верующие запишет. Однако реальных прихожан - 1-3% населения (накиньте ещё немного на другие религии, и получите приблизительное число), остальные - в лучшем случае "захожане".
Мне кажется, тут дело вот в чём. Если человеку не хватает знаний - он их заменяет верой, причём чаще всего верой во что попало. К Богу как таковому их вера не всегда имеет отношение. Верящие во "что-то там" или в абстрактные "высшие силы" христианами не являются по определению.
Есть такой анекдот. В пасхальную ночь в битком набитый храм врывается человек в маске с автоматом и кричит: "Кто не покинет храм - буду стрелять!" Народ ломится к выходу, остаётся несколько человек. "Террорист" снимает маску и идёт в алтарь облачаться со словами: "Ну вот, теперь можно начинать службу".
Немного утрированно, но... Если в исследование привнести некий автомат (попадалось какое-то русское, где выясняли, сколько процентов "православных" верят в Троицу, Христа и т.п. - неутешительные для меня цифры там), число уменьшится.
А умные люди, во-первых, не нуждаются в суевериях, во-вторых, более ответственно подходят к конфессиональной самоидентификации - поэтому, ИМХО, % "верующих" в академической среде будет всегда меньше, чем в среде базарных торговцев.
По IQ тоже при желании можно альтернативную трактовку результатов дать. Например, что у верующих (в студенческой выборке) в среднем более высокая мотивация получать образование. Если прошли по конкурсу атеисты с более высоким IQ и верующие с менее-, то и отсеялись - соответственно. А что помогло верующим с более низким IQ поступить при том, что атеисты с таким же IQ отсеялись? Возможно, терпение+усидчивость+зубрёжка, или более высокий ЕQ (что в постиндустриальном обществе частенько "рулит"), или вообще чудо. )))
За что люблю и не люблю околоболтологические исследования - так это за то, что исследователь по вполне валидной методике всегда может получить нужный ему результат. При наличии достаточного IQ, разумеется. ))
>Не только Вы так пишете. Я еще читал роман Майи Кучерской «Бог дождя». Она сама неофитка и про неофитов написала. Так это вообще кошмар, я как роман ужасов читал.
Я тоже. :( ИМХО, это изначально психически не очень здоровые люди были, особенно священник. В реале, к счастью, подобного не видела. Не отрицаю, что единичные случаи бывают, но это не массово.
>У Вас было нерелигиозное воспитание, была возможность до 3-го курса смотреть на мир ... иначе.
Именно. И у этого иного взгляда не было ответов на мои вопросы, что и закончилось локальным кризисом атеистического мировоззрения. Вопросы, конечно же, были философскими, а не научными. К науке никаких претензий не имею. :)
> Однако же у теистических эволюционистов обычно эволюция представет в сильно извращенном виде: главное, им крайне трудно согласиться с тем, что эволюция – это автоматический процесс, что за дивергенцией, выработкой адаптаций, отбором, генетическим дрейфом и т.д. не просматривается никакой разумной силы – все идет САМО, и это принципиально. Для биологических исследований это принципиально.
Может, проблема большинства теистических эволюционистов в том, что они не биологи? Лично для меня тут проблемы нет. Механизмы эволюции действуют автоматически, как и законы физики. Но у всех этих законов есть Автор (Который, к слову, Сам этим законам не подчиняется). Если будут претензии, что это не теизм, а деизм - об этом уже есть ветка. Я в этом комментарии написала упрощённо и схематично, чтобы не перегружать.
Всегда пожалуйста! :)