Эво-креа дискуссия на сайте "богослов.ру"

[macroevolution]

Священник Олег Мумриков поделился ссылкой 

Мне кажется, это правильно, что эво-креа дискуссии теперь ведутся в основном на богословских сайтах или форумах. Пусть каждый занимается своим делом. Если этот вопрос имеет отношение к богословию - пусть богословы его обсуждают. К науке он отношения не имеет, поэтому на научных (и научно-популярных) сайтах его обсуждать не следует.

Некоторые комментарии впечатляют, не могу не процитировать:
"Уважаемые господа! Хотел бы обратить ваше внимание, что вы совершенно напрасно так доверчиво относитесь к интернет-ресурсу "Доказательства эволюции", ссылки на который здесь присутствуют. Этот ресурс был сделан группой околонаучных "хунвейбинов" под руководством д.б.н., палеонтолога А.Маркова. Цель этого ресурса - атеистическая интерпретация научных фактов... претензии этого ресурса на монопольное обладание научной истиной не стоит удовлетворять... Пообщавшись с некоторыми нашими крупными биологами, я получил негативные характеристики и этого ресурса и самого г-на Маркова. Печально,что эти же люди (они же заседают на сайте "атеизм.ру") монополизировали соответствующие разделы открытой энциклопедии Википедия и выдают себя за "научное викисообщество", хотя к науке никто из них отношения не имеет."

Мда. Жаль, автор забыл упомянуть, что "эти же люди", очевидно, монополизировали не только соответствующие разделы Википедии, но и - страшно сказать - все соответствующие рецензируемые научные журналы во всем мире. И выдают себя не только за "научное викисообщество", но и просто за "научное сообщество".

update. Не понимаю и не разделяю столь высокого уровня агрессии у некоторых комментаторов. Обсуждается вполне адекватная отрицательная рецензия на креационистскую книгу. И вы видите (там в комментариях), что многие верующие выступают против махрового креационизма и поддерживают науку, хоть ради этого и приходится толковать св. тексты аллегорически. Чего вы еще от них хотите??? Чтобы они исчезли вообще? Ну так они от ваших слов не исчезнут, как и от всех их рассуждений Бог не появится.


Update-2. Это необходимо перепостить!
Оригинал взят у elisapeyron в Про эволюцию

Не могла я пройти мимо вчерашнего поста  у macroevolution Ну и вариации на тему 

Comments

[aspidisca.livejournal.com]

"С увеличением количества букв вероятность случайного образования надписи падает экспоненциально. А вероятность преднамеренного нанесения надписи - тут боюсь соврать, но кажется, что в силу низкой энтропийности языка - тоже экспоненциально, но с меньшим показателем экспоненты."
Энтропийность языка особо не при чём, человек ведь не обязан что-нибудь писать на этом заборе, надо брать не множество возможных фраз, а все возможные варианты поведения. Не уверена, что множество вариантов человеческого поведения будет меньше множества вариантов "поведения" неодушевлённых природных сил. Хотя может быть и так.
А вообще забавное "онтологическое доказательство" естественного происхождения жизни получилось:
Вероятность даже случайной самосборки первой клетки имеет конечное, тщательно подсчитанное креационистами значение. Вероятность того, что Бог захочет создать и создаст именно такую клетку, равна нулю, так как число возможных вариантов поведения у всемогущего Бога бесконечно. Получается, что "самосборка", какой бы не была она маловероятной, всё равно вероятнее создания Богом.
Но с этим вопросом - почему креационисты оценивают вероятность того, что Бог захотел создать бактериальный жгутик, как высокую - вам лучше обратиться к самим креационистам. Мне кажется, они таким образом ставить вопрос не пытались. Я тоже не очень-то понимаю "креационную логику", но верю, что некоторые используют её вполне искренне, а не руководствуются желанием обосновать положения своей веры в глазах публики.