Дело в том, что, насколько я могу судить, у христианских эволюционистов, несмотря на их приятие теории эволюции, всё равно очень своеобразные представления о человеческой психике. Т.е., эволюцию человеческих тел они принимают, а вот то, что сознание, разум и прочие хорошие и нехорошие душевные качества это тоже продукт эволюции, - об этом постоянно забывают.
Т.е., противоречие между наукой и религией никуда не исчезает - оно просто смещается в несколько менее исследованную область. Это - моя главная претензия к христианским эволюционистам.
Возвращаясь к теме: исходно для авторов Библии мир не делился на "естественную" и "сверхъестественную" компоненты. В нем не было ничего случайного. Радуга - это символ завета. Люди и животные отличаются от остальной материи тем, что в день творения Бог наделил их живительной силой. Отсутствие ног у змей - следствие проклятия наложенного на Змея из Эдемского сада. Разнообразие человеческих языков - наказание людям за дерзость их попытки забраться на небо. Поэтому отделять некие естественно-научные представления от богословских при анализе текста Библии - занятие достаточно бессмысленное.
Я не пытаюсь "проверять вас на вшивость", я просто хочу сказать, что "критический подход" к учению св.Отцов и Библии основан не не столько на внутренней логике христианской религии, сколько на потребности согласовать религию со здравым смыслом при этом избежав явного упоминания о том, что учение св. Отцов и Библии здравому смыслу противоречит.
Вот еще пример. В апостольском символе веры говорится, что Христос сошел во ад. Сам Христос об этом говорил так: "как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (Мф. 12:40). Тот факт, что в центре земли нет никакого ада, а имеется твердое ядро, состоящее из железа и никеля, под давлением 360 ГПа и при температуре около 5700 К - имеет отношение к христианской догматике или нет?
Понятное дело, что когда речь идет о более-менее очевидных вещах вроде материальных свойств неба, формы Земли или её внутреннего устройства, современные христиане уже давно не придерживаются представлений авторов Библии или Святых Отцов, не взирая ни на какую догматику. И даже в том, что касается вещей чуть менее очевидных, типа теории эволюции, многие христиане склонны согласиться с авторами школьных учебников. Но вот подогнать под эту модификацию воззрений богословскую базу - задача совершенно нетривиальная, и пока что в процессе её выполнения, создается куда больше путаницы, чем ясности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-12-02 04:02 pm (UTC)Т.е., противоречие между наукой и религией никуда не исчезает - оно просто смещается в несколько менее исследованную область. Это - моя главная претензия к христианским эволюционистам.
Возвращаясь к теме: исходно для авторов Библии мир не делился на "естественную" и "сверхъестественную" компоненты. В нем не было ничего случайного. Радуга - это символ завета. Люди и животные отличаются от остальной материи тем, что в день творения Бог наделил их живительной силой. Отсутствие ног у змей - следствие проклятия наложенного на Змея из Эдемского сада. Разнообразие человеческих языков - наказание людям за дерзость их попытки забраться на небо. Поэтому отделять некие естественно-научные представления от богословских при анализе текста Библии - занятие достаточно бессмысленное.
Я не пытаюсь "проверять вас на вшивость", я просто хочу сказать, что "критический подход" к учению св.Отцов и Библии основан не не столько на внутренней логике христианской религии, сколько на потребности согласовать религию со здравым смыслом при этом избежав явного упоминания о том, что учение св. Отцов и Библии здравому смыслу противоречит.
Вот еще пример. В апостольском символе веры говорится, что Христос сошел во ад. Сам Христос об этом говорил так: "как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (Мф. 12:40). Тот факт, что в центре земли нет никакого ада, а имеется твердое ядро, состоящее из железа и никеля, под давлением 360 ГПа и при температуре около 5700 К - имеет отношение к христианской догматике или нет?
Понятное дело, что когда речь идет о более-менее очевидных вещах вроде материальных свойств неба, формы Земли или её внутреннего устройства, современные христиане уже давно не придерживаются представлений авторов Библии или Святых Отцов, не взирая ни на какую догматику. И даже в том, что касается вещей чуть менее очевидных, типа теории эволюции, многие христиане склонны согласиться с авторами школьных учебников. Но вот подогнать под эту модификацию воззрений богословскую базу - задача совершенно нетривиальная, и пока что в процессе её выполнения, создается куда больше путаницы, чем ясности.