Два диспута

[macroevolution]

Новое. Михаил Гельфанд, Светлана Боринская.

(см. обсуждение у prahvessor )
Ну что, очень примирительно получилось. А Буфеева-то не было! (говорили, что будет). Только вменяемых позвали, уважительно относящихся к науке. Видимо, работают над улучшением имиджа церкви.

Старое. Станислав Дробышевский, ваш покорный слуга. И почти те же самые оппоненты. Ну, правда, у нас один шестодневщик-то был. Поэтому не так примирительно вышло.

смотреть

Comments

[dr-blastarr.livejournal.com]

Церковники сдают позиции одну за другой. Скоро место для бога лишь за большим взрывом останется. :)

На мой взгляд, надо более ярко и уверенно в таких передачах говорить. Это примирение позволяет церкви сохранить лицо и продолжать рекрутировать в свои ряды. Докинз — хороший пример того, как надо вести такие дискуссии. Надо не только отвечать на вопросы (отвечающий часто выглядит оправдывающимся), но и спрашивать, на чём основан религиозный взгляд, указывать на его противоречивость и нелепость.
Так, вопрос про отношение к написанному в ветхом завете ставит верующих в тупик. С точки зрения современной морали там бог предстаёт исчадием ада, но сказать, что в ветхом завете написана неправда, они тоже не могут (ведь это священная книга!) — в результате впадают в ступор и прекращают разговор.

[error-lapsus.livejournal.com]

И даже не только современной морали. Ещё в поздней античности и в средневековье особенности ветхозаветного Бога многим бросались в глаза. Так что маркиониты или, скажем, катары и не отождествляли ветхозаветного Бога с Христом, а отождествляли со злым демиургом или "богом зла".

[ten-samuraja.livejournal.com]

Только не с "богом зла", а прямо с дьяволом.

И не абстрактного "ветхозаветного бога", а конкретно Яхве, впервые появляющегося в Быт 1.4.