![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2009-12-23 08:12 pm
На пути к православной таксономии
Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.
Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»"
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).
Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»
Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!
В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.
Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?
no subject
Есть мнение, что наука имеет своим истоком именно религию. Вы никогда не задумывались почему наука возникла именно в средневековой Европе? Не у китайцев, не у арабов-мусульман, а именно у христиан?
>По вполне очевидным причинам - научное знание снижает религиозность, религиозный и научный подход несовместимы и т.д.
«Первый глоток из чаши познания рождает атеизм, но на дне её нас ожидает Бог» Вернер Гейзинберг.
> В условиях, когда выживаемость потомства весьма высока (почти 100%), единственным средством избежать взрывного роста населения
Ага. Особенно это актуально в России с пустынной Сибирью и Дальним Востоком. Только и думаем как бы избежать перенаселения.
>Воздержание - не метод, оно приводит к неврозам и серьезным проблемам с психикой, т.к. человек по природе своей "существо живущее регулярно".
Ну конечно. Как это цивилизованному человеку и не трахаться. Особенно когда кругом агрессивная пропаганда секса и гедонизма.
no subject
no subject
no subject
no subject
Наука как таковая появилось ещё до появления христианства и ислама. Потом был упадок в период раннего средневековья, первые короли в Европе вообще были безграмотными, а то что вы называете "современной наукой" началось в раннюю эпоху Нового времени, когда открывались и изучались труды античных учёных. Этот период ещё называют Возрождением. Но это всё Западная Европа. У нас 1-й университет был создан в 18 веке, и то при помощи немцев. Несмотря на то, что православие приняли в 10 веке, понадобилось 800 лет, чтобы начали вводить всеобщее начальное образование.
no subject
no subject
no subject
Это крайне упрощенная точка зрения. Современные ученые происходят от "ученых человеков" - специалистов по праву и богословию Средневековья, а современные университеты - от Сорбоны и Болоньи 13го века, в которых готовили юристов и теологов. И еще раз предлагаю задуматься, через кого до европейцев дошли многие древние рукописи. Влияние которых, Вы впрочем тоже преувеличиваете: _священнослужитель_ Коперник вообще-то _опровергнул_ античную теорию Птолемея.
>У нас 1-й университет был создан в 18 веке, и то при помощи немцев. Несмотря на то, что православие приняли в 10 веке, понадобилось 800 лет, чтобы начали вводить всеобщее начальное образование.
А Высшую школу в Константинополе называют также университетом, а работала она беспрерывно с V в. н.э. до XV, и дальше что?
no subject
В рамках данного формата невозможно дать неупрощённую.
Чтобы Копернику опровергнуть Птолимея, его нужно было для начала изучить.
Да и труды Коперника между прочем вошли в Индекс запрещённых церковью книг.
no subject
Вовсе необязательно. Изучать нужно было главным образом небо.
>Да и труды Коперника между прочем вошли в Индекс запрещённых церковью книг.
А труды Вейсмана, Моргана и Винера были запрещены в самой атеистической стране мира. И?
>Это другая страна. Там ещё античные традиции унаследованы. В России же православие не способствовало развитию науки. Её буквально из Западной Европы завозили, специалистов своих не было.
Раз в одних странах православие не мешало развитию науки, а в других мешало - то дело, очевидно, не в православии.
no subject
Ну тогда бы он не знал чего опровергать, а просто изучал бы небо, а он не просто изучал.
ну вы сравнили
Первые два это евгеника что ли?
Ну может и правильно что запрещали. Это ж основа расисткой идеологии. Она и сейчас не совсем наука.
Кибернетику да считали лженаукой короткое время, ибо не видели обоснований для обратного. Но довольно скоро её значимость была понята. Так это уже скорее внутренаучные споры.
Где вы видели в СССР запрет книг, которые противоречат атеизму?
Одна высшая школа, унаследованная от язычников это не развитие науки. Развитие же науки в России началось кстати с притеснения церкви при Петре. Совпало конечно. Но очень показательно.
no subject
Нет, в любом случае Коперник построил бы теорию движения небесных тел - или сразу правильную, или сначала неправильную, и его тут же опроверг бы, скажем, Тихо Браге ))
>Первые два это евгеника что ли?
Первые два - это ученые-биологи, один из которых удостоен Нобелевской премии.
>Ну может и правильно что запрещали.
Если Вы признаете правильным запрет на книги, чем Вас возмущает индекс запрещенных книг?
>Где вы видели в СССР запрет книг, которые противоречат атеизму?
Я видем множество книг, запрещенных в СССР, которые противоречат марксизму-ленинизму.
>Одна высшая школа, унаследованная от язычников это не развитие науки.
Не одна и не унаследованная от язычников. В V веке в Византии язычников уже не было.
>Развитие же науки в России началось кстати с притеснения церкви при Петре.
Не Вы ли цитировали приговоры петровского времени о сожжении заживо еретиков?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Только тут и видишь, как же упало наше российское гуманитарное образование... Дикое, просто дикое невежество.
no subject
no subject
Но если что, один из первых рецептов пороха в Европе записал монах-ученый Роджер Бэкон.
no subject
А остальное все правильно :)
no subject
no subject
no subject
Если в чем сомневаюсь - не стесняюсь высказывать сомнения.
no subject
Я бы только не стал настаивать на том сомнительном тезисе, что искусство перегонки, доведенное до совершенства средневековыми исламскими алхимиками, положило начало химии.
Да и на всех остальных ваших тезисах тоже :)
no subject
Не наука, а философия (правильный перевод этого слова на русский - мозгоблудие).
>Вы никогда не задумывались почему наука возникла именно в средневековой Европе? Не у китайцев, не у арабов-мусульман, а именно у христиан?
Наука возникла еще в античности.
И как раз времена торжества христианства (средневековье) - темные века, регресс и варварство.
А откуда пришла наука в Европу - понятно хотя бы из широко распространенных нынешних терминов.
Алгебра - аль-джебр. Алгоритм - от имени личного Аль Хорезми. Где развивалась математика?
Алкоголь - аль-кехаль. Где химия? "Искусство перегонки, доведенное до совершенства средневековыми исламскими алхимиками в процессе изготовления спиртов и эфирных масел"
Астрономические термины и названия звезд - массово из арабского языка. Где астрономия?
Арабы перехватили и развивали достижения античности.
У Китая и Индии тоже было много достижений. Из Индии происходит нынешняя позиционная система счисления (арабские цифры в действительности заимствованы в Индии). То что порох происходит из Китая - известно всем. А в Европу порох пришел через арабов. "В мусульманском трактате по химии, относящемся примерно к 1100 г., приводится семь рецептов пороха, а в трактате от 1280 г. — уже свыше семидесяти рецептов с описанием их наилучшего употребления (один состав для реактивных снарядов, другой — для пушек)."
500 лет назад нынешняя "цивилизованная Европа" была задницей мира. Лишь около 500 лет назад начался ее подъем. На основе захвата и ограбления всего, до чего могли дотянуться, кстати ("колониальная политика" называется). Не это ли (склонность грабить) последствие долгого доминирования христианства?
А подъем науки явно связан с ослаблением роли церкви и распространением "вольнодумства".
>> В условиях, когда выживаемость потомства весьма высока (почти 100%), единственным средством избежать взрывного роста населения
>Ага. Особенно это актуально в России с пустынной Сибирью и Дальним Востоком. Только и
думаем как бы избежать перенаселения.
Малопригодные для жизни человека территории. Плотность населения там большой быть не может.
>Ну конечно. Как это цивилизованному человеку и не трахаться.
Конечно. Нормальное супружество включает и это в достаточном для обоих супругов количестве (т.е. в многократно большем, чем нужно для производства потомства). Иначе ничего хорошего не получается.
Христианство отрицает естественную природу человека (включающую и высокую половую активность, которая имеет большое психологическое и социальное значение). Ну так оно вообще много чего очевидного отрицает.
no subject
Алкоголь - аль-кехаль. Где химия?
Астрономические термины и названия звезд - массово из арабского языка. Где астрономия?
Очевидно, у монотеистов-мусульман ;-)
>А подъем науки явно связан с ослаблением роли церкви и распространением "вольнодумства".
Коие вольнодумство происходит очевидным образом из теологических дискуссий между учеными-богословами Средневековья.
no subject
И наука и философия :)
>Наука возникла еще в античности.
Удивительно, вроде взрослый человек, а элементарных вещей не знаете. Эмпиризм, Бекон, Бритва Оккама, научный метод, научная революция — никаких ассоциаций?
>У Китая и Индии тоже было много достижений.
Ну, конечно, и китайцы и индийцы и греки с арабами многое знали умели. Однако же наука в современном смысле этого слова, та наука, продуктом которой является наша технократическая цивилизация — возникла именно в Западной Европе в 16-17м веках. Собственно та наука, которая функционирует сейчас в Китае, в Японие все это создано по образу и подобию, перенято у европейцев.
>А подъем науки явно связан с ослаблением роли церкви и распространением "вольнодумства".
Это вы школьные штампы транслируете. Наука была фактически ответом на т.н. возрождение, когда люди стали увлекаться не только античной культурой, но и античным язычеством. Тот же Джордано Бруно называл себя пифагорейцем. У Церкви возникла потребность объяснить мир без всяких духов, сил и прочей эзотерики. Тут интересы христианства и науки сошлись — обожествление прориоды противно и ученым и богословам. Неслучайно Коперник был каноником, близким к папскому двору.
>Малопригодные для жизни человека территории. Плотность населения там большой быть не может.
Ну да, ну да, разве можно жить среди таких природных богатств? :) Тот китайцы прицеливаются на освоение этих территорий.
>Христианство отрицает естественную природу человека
Христианство не считает человека животным.
no subject
В Средние века технологии преимущественно мигрировали из мусульманских стран в Европу, а не наоборот, как сегодня. Только где-то после 1500 г. суммарный вектор этого обмена начал менять направление.
В Китае состояние инноваций также зависело от эпохи. Примерно до 1450 г. Китай являлся гораздо более технологически развитым обществом, чем Европа, и даже более развитым, чем мусульманские страны. Шлюзовые ворота, чугун, глубинное бурение, эффективная упряжь, порох, воздушный змей, компас, подвижная литера, бумага, фарфор, печатная письменность (если исключить фестский диск), ахтерштевеневый корабельный руль, тачка — вот неполный перечень оригинальных китайских изобретений. Однако после этой даты китайское общество утратило свой инновационный заряд — по причинам, о которых мы порассуждаем в эпилоге. Что касается европей-ских обществ и ответвившихся от них североамериканских, то, думая о них как о ведущей силе технического прогресса в современном мире, мы тоже не должны забывать, что до конца Средних веков западная Европа была самым технологически отсталым из всех «цивилизованных» регионов Старого Света.
Итак, гипотеза о том, что на одних континентах обществам в целом присуща косность, а на других — новаторство, не соответствует действительности. На любом континенте в любой период существуют и новаторские общества, и консервативные. Кроме того, в одном и том же регионе восприимчивость к инновациям изменяется со временем.
===
Даймонд "Ружья, микробы и сталь".
технология ≠ наука