3. Я вам привёл пример классического религиозного обмана, когда для привлечения человека в секту или "религиозную организацию", человеку рассказывают о боге, какой он хороший, как он ПОМОГАЕТ и вмешивается в жизнь человека, нарушает свободу воли его, и вообще он душка и лапочка. А как только у человека этого или его знакомых происходит несчастье и он естественно спрашивает, а как же бог, почему не помог, ведь вы же говорили, обещали, а мы ведь не грешили, жили праведно и всё такое. А ему как на голубом глазу впихивают совершенно противоположную по смыслу легенду, что бог вообще-то не помогает, это кто вам сказал такое? Он дал свободу выбора и не вмешивается в жизнь человека. Человек сам виноват, грешил много.
Вы сделали вид, что не поняли смысла, и сказали что ответили во втором случае правильно. А в первом солгали? Вы скромненько умолчали, отшутившись. Эдакая ложь с улыбочкой. тьфу. Слив №3.
4. Вы так скромненько мне намекнули, что вы мол верите в бога, а я нет, на что я вам сказал, что богов-то в религиях разных много, и в большинство вы сами не верите, и вы поэтому в большей степени сама атеистка. Вроде пустяк, а о много говорит, что на проблему вы смотрите узко, говоря о боге, вы всего лишь говорите об одном из тысяч богов, в которых верят другие верующие, подменяя своим богом веру и религию вообще. См. п.1. Вы испугались этого сравнения моментально. Слив №4.
5. Далее вы написали дежурный лукавый теистический лозунг, что якобы атеисты борются с богом, а считают, что его нет, а как мол можно бороться с тем чего нет. На что вам было отвечено, что не борются атеисты с мифическими богами, а токма с теми кто этих богов выдумывает. Ответить вам было нечего, абсурдность вашего лозунга была абсолютна, поэтому и здесь вы замолкли. Слив №5.
6. Продолжая тему о том, кто же всё-таки из нас "брызгает слюной", я привёл в пример слова патриарха Кирилла, который призвал православных равняться на животных, которые не имея религии, живут всё-таки дружно и научат человека добру, и подтверждая правильность моей мысли привёл вам слова вашего единоверца священника, который в канун католического рождества сделал подарок католиками, объявив им фактически, что они еретики. Вы типа его осудили, что мол неправильно он поступил. Но в другой ветке поступили точно также как этот священник, обвинив своего единоверца в том, что он еретик. Совершенно непрекрытие лицемерие. Слив №6. Как я только обратил на это внимание, вы сразу включили дежурное в таких случаях оправдание, что вас не слышат и не понимают.
Нет дорогуша, в данном случае все пункты говорят об обратном, это вы не хотите никого слушать и понимать, вы вешаете лапшу на уши людям, если человек ведётся, вы называете это "конструктивным диалогом", если вас ловят на лукавстве, вас оказывается не понимают. При чём как я понял, вы всё это делаете вполне сознательно, рассчитывая на то, что собеседник окажется невнимательным, чего-то не знает или полениться проверить, что само по себе более ужасно.
P.S: И это ещё не всё, там вторая веточка параллельно с перлами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
На что ohohon не может ответить 2
Date: 2009-12-25 08:15 pm (UTC)Вы сделали вид, что не поняли смысла, и сказали что ответили во втором случае правильно. А в первом солгали? Вы скромненько умолчали, отшутившись. Эдакая ложь с улыбочкой. тьфу. Слив №3.
4. Вы так скромненько мне намекнули, что вы мол верите в бога, а я нет, на что я вам сказал, что богов-то в религиях разных много, и в большинство вы сами не верите, и вы поэтому в большей степени сама атеистка. Вроде пустяк, а о много говорит, что на проблему вы смотрите узко, говоря о боге, вы всего лишь говорите об одном из тысяч богов, в которых верят другие верующие, подменяя своим богом веру и религию вообще. См. п.1. Вы испугались этого сравнения моментально. Слив №4.
5. Далее вы написали дежурный лукавый теистический лозунг, что якобы атеисты борются с богом, а считают, что его нет, а как мол можно бороться с тем чего нет. На что вам было отвечено, что не борются атеисты с мифическими богами, а токма с теми кто этих богов выдумывает. Ответить вам было нечего, абсурдность вашего лозунга была абсолютна, поэтому и здесь вы замолкли. Слив №5.
6. Продолжая тему о том, кто же всё-таки из нас "брызгает слюной", я привёл в пример слова патриарха Кирилла, который призвал православных равняться на животных, которые не имея религии, живут всё-таки дружно и научат человека добру, и подтверждая правильность моей мысли привёл вам слова вашего единоверца священника, который в канун католического рождества сделал подарок католиками, объявив им фактически, что они еретики. Вы типа его осудили, что мол неправильно он поступил. Но в другой ветке поступили точно также как этот священник, обвинив своего единоверца в том, что он еретик. Совершенно непрекрытие лицемерие. Слив №6. Как я только обратил на это внимание, вы сразу включили дежурное в таких случаях оправдание, что вас не слышат и не понимают.
Нет дорогуша, в данном случае все пункты говорят об обратном, это вы не хотите никого слушать и понимать, вы вешаете лапшу на уши людям, если человек ведётся, вы называете это "конструктивным диалогом", если вас ловят на лукавстве, вас оказывается не понимают. При чём как я понял, вы всё это делаете вполне сознательно, рассчитывая на то, что собеседник окажется невнимательным, чего-то не знает или полениться проверить, что само по себе более ужасно.
P.S: И это ещё не всё, там вторая веточка параллельно с перлами.