macroevolution

>Наука в Россию была завезена немцами в 18 веке по разумению императора реформатора.
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Видимо моя очередь сказать что-нибудь такое же «в тему»

>И что вы мне после этого доказать хотите?
Речь была про совместимость науки и религии. Мы выяснили, что
1) По факту наука и религия совместимы. Причем не только на примере ученых Нового времени, но и на примере современных.
2) Наука не возникла нигде кроме христианской Европы
3) В России с крушением царской власти лучше с наукой не стало, а качество образования даже ухудшилось, что привело к тому разгулу лженауки, к которому привело.

>вопрос существования бога равен вопросу существования Деда Мороза
Что ж вы тогда так переживаете? :) Это мне напоминает известную историю, про то как учитель в школе говорит детям поднять головы вверх и крикнуть: «Бога нет!». И все дети натурально поднимают и кричать. Кроме одного. И когда того спрашивают, почему он собственно отделяется от коллектива тот резонно отвечает: «Если Бога нет, зачем кричать?»

>Зачем гадать про атеистов, когда вы к ним не относитесь
С чего вы взяли? :) Чтобы признавать значение античности не нужно быть язычником. Равно как и для того чтобы трезво смотреть на историю науки необязательно быть христианином. Другое дело, что некоторых прямо таки трясет от вида креста. И это неспроста ;)

>Выше вы писали, что наука и религия разными вещами занимается, а сейчас оказывается теистам нужна наука, так зачем?
Я вам больше скажу: искусство и наука тоже разные задачи перед собой ставят. Догадываетесь зачем писателям наука? :)

>Так вы в библейского бога не верите?
То что вы описали к Библии отношения не имеет. Рекомендую все же ознакомится на досуге с первоисточником ;)
Что до меня так я агностик.