Любой источник можно толковать "как угодно". Какие-то толкования раскрывают суть написанного в источнике, какие-то - искажают. Для того, чтобы отличить одни от других, существуют определённые критерии. При желании, из Библии можно даже атеизм вывести. В Псалтири есть слова: "Бога нет". Круто, да? А фраза целиком звучит так: "Говорит безумец в сердце своём: Бога нет".
"День" - это только один из вариантов перевода. Другой - "промежуток времени".
Будьте осторожнее со словами "2000 лет понимали..." и т.п. Во-первых, не 2000, а гораздо дольше, если мы говорим о Ветхом Завете. Во-вторых, обратите внимание, каким образом давалось это откровение. Библия с неба не упала, её книги писались конкретными людьми. Причём это было не "автоматическое письмо", как у медиумов, а запись того, что Бог им открывал. На том языке, на котором они думали и говорили. Т.е. то, что касается знания о Боге и вероучительных вещей, неизменно - это действительно откровение Божие. Что касается всего остального - как уже было сказано, это не учебник по естествознанию.
Диомид давно уже не епископ - именно по той причине, что его взгляды по вероучительным вопросам расходятся с верой Церкви. Мои взгляды - не расходятся. Напомню, под "верой Церкви" подразумеваются именно вероучительные вопросы, а не все взгляды человека вообще. Так что пример некорректен. Церковных креационистов я называю маргиналами по причине агрессивности их позиции. Поясню. Обычно признающим эволюцию верующим безразлично, как к этому вопросу относятся другие люди, если это не касается сферы их профессиональной деятельности и т.п. Креационисты же в массе своей заявляют, что признать ТЭ равнозначно отказу от веры в Бога - это их придумка, не соответствующая действительности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-12-24 06:17 pm (UTC)Любой источник можно толковать "как угодно". Какие-то толкования раскрывают суть написанного в источнике, какие-то - искажают. Для того, чтобы отличить одни от других, существуют определённые критерии.
При желании, из Библии можно даже атеизм вывести. В Псалтири есть слова: "Бога нет". Круто, да? А фраза целиком звучит так: "Говорит безумец в сердце своём: Бога нет".
"День" - это только один из вариантов перевода. Другой - "промежуток времени".
Будьте осторожнее со словами "2000 лет понимали..." и т.п. Во-первых, не 2000, а гораздо дольше, если мы говорим о Ветхом Завете. Во-вторых, обратите внимание, каким образом давалось это откровение. Библия с неба не упала, её книги писались конкретными людьми. Причём это было не "автоматическое письмо", как у медиумов, а запись того, что Бог им открывал. На том языке, на котором они думали и говорили. Т.е. то, что касается знания о Боге и вероучительных вещей, неизменно - это действительно откровение Божие. Что касается всего остального - как уже было сказано, это не учебник по естествознанию.
Диомид давно уже не епископ - именно по той причине, что его взгляды по вероучительным вопросам расходятся с верой Церкви. Мои взгляды - не расходятся. Напомню, под "верой Церкви" подразумеваются именно вероучительные вопросы, а не все взгляды человека вообще. Так что пример некорректен.
Церковных креационистов я называю маргиналами по причине агрессивности их позиции. Поясню. Обычно признающим эволюцию верующим безразлично, как к этому вопросу относятся другие люди, если это не касается сферы их профессиональной деятельности и т.п. Креационисты же в массе своей заявляют, что признать ТЭ равнозначно отказу от веры в Бога - это их придумка, не соответствующая действительности.